El notario que constituyó Aizoon dice ahora que nadie le dijo que la Infanta fue utilizada como escudo fiscal

JOSEP MARIA AGUILÓ

15/03/2016
Actualizado a las 14:08h.

Compartir

Esta funcionalidad es sólo para registrados

Iniciar sesión

El segundo testigo en comparecer este martes en el juicio del caso Nóos ha sido el notario Carlos Masiá , quien durante la fase de instrucción había afirmado que Iñaki Urdangarín habría utilizado a la Infanta como «escudo fiscal» en Aizoon , la mercantil cuya titularidad compartía el matrimonio al 50 por cien. Dicha afirmación de Masiá fue calificada como falsa por el antiguo contable del Instituto Nóos, Marco Antonio Tejeiro, durante su declaración ante el tribunal el pasado mes de febrero. En el mismo sentido se pronunciaron también el antiguo asesor financiero de Nóos, Luis Tejeiro, y el exasesor fiscal, Miguel Tejeiro.

Según el testimonio de Miguel Tejeiro, existiría un enfrentamiento personal entre él y el citado notario. Ese sería el motivo por el que Masiá habría querido implicar a Doña Cristina en supuestas irregularidades en Aizoon. Según Tejeiro, esa actitud habría sido tomada «no tanto para perjudicar a la Infanta como para perjudicarme a mí» . El antiguo asesor fiscal afirmó la pasada semana que Masiá siente «animadversión, por no decir odio puro y duro» hacia él porque no declaró en favor del notario en un pleito por una herencia.

En la sesión de este martes, a preguntas del fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, Masiá ha dicho que conoce a Miguel Tejeiro desde 1979 y que empezaron a colaborar profesionalmente en 1988. También ha señalado que ambos mantenían una relación de amistad, que se rompió en 2009. «Me coló un par de firmas falsas y le dije que hiciera el favor de no enviarme material contaminado», ha indicado Masiá. Ese habría sido el único incidente que mantuvieron.

Masiá ha señalado a continuación que realizó tareas de notaría para Diego Torres y para Iñaki Urdangarín. «Todo venía dado por el abogado Miguel Tejeiro», ha afirmado Masiá, quien ha insistido en calificar de manera reiterada a Tejeiro como «abogado», a pesar de que nunca ejerció como tal, sino sólo como asesor fiscal.

En relación a Aizoon, Masiá participó en la constitución de la mercantil. «Desaconsejé a Miguel Tejeiro que Doña Cristina estuviera en Aizoon por su alta facultad representativa», ha afirmado, para añadir: «El motivo era que las sociedades pueden sufrir infortunios» . En ese sentido, el notario ha dicho que recomendó constituir una sociedad de gananciales, pues de ese modo la Infanta no aparecería en la vida societaria. En cualquier caso, el notario ha reconocido que Urdangarín le dijo que Doña Cristina «tenía una función simbólica y decorativa» en Aizoon. «No participaba lo más mínimo en la gestión», ha proseguido.

A continuación, a preguntas de la abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete, Masiá ha señalado que durante la constitución de Aizoon la Infanta sólo firmó el documento, sin haberlo leído previamente. Preguntado acerca de si era cierto que Miguel Tejeiro le habría dicho que la Infanta habría sido utilizada como escudo frente a Hacienda en Aizoon, Masiá ha incurrido este martes en una contradicción con respecto a lo que había declarado ante el juez José Castro durante la fase de instrucción. Esa declaración fue esencial para que Castro acabase imputando finalmente a Doña Cristina. «Tejeiro no me lo dijo expresamente, me lo dio a entender», ha añadido este martes Masiá en relación a que Doña Cristina hubiera formado parte de Aizoon sólo para servir como escudo fiscal de Urdangarín. La letrada López Negrete ha dicho entonces que el notario podría haber incurrido en «falso testimonio» durante la fase de instrucción, por lo que Manos Limpias no descarta la presentación de una posible querella si finalmente lo considerase oportuno.

El interrogatorio ha seguido con las preguntas formuladas por el abogado de Torres, Manuel González Peeters, y por el de Urdangarín, Mario Pascual Vives. Masiá ha señalado que en alguna ocasión se le pasaron documentos que en apariencia parecían firmados por Urdangarín, pero que, sin embargo, habrían sido rubricados por Miguel Tejeiro. En ese sentido, Masiá ha presentado una prueba pericial para que sea estudiada por el tribunal y por las distintas partes, para ver si finalmente es aceptada o no.

Horrach se ha opuesto a la aceptación de dicha pericial relativa a supuestas firmas falsas en las cuentas anuales de Aizoon. La Abogacía del Estado. la Abogacía de la Comunidad y Manos Limpias se han sumado a la posición de la Fiscalía. La letrada del citado sindicato, López Negrete, ha expresado además su extrañeza por el hecho de que el abogado de Torres haya solicitado que dicha pericial fuese aceptada sin haberla estudiado previamente .

A continuación, el letrado de Torres ha solicitado la aceptación de la citada pericial. La presidenta del tribunal ha señalado que estudiará si finalmente se admite o no este nuevo elemento al juicio.

Reportar un error