Las frases con las que el juez ha pedido al Tribunal Supremo que investigue a Pablo Iglesias
Le acusa de fingir ser una víctima para lograr rédito electoral en una «consciente y planificada actuación falsaria»
El titular del Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón , ha solicitado este miércoles al Tribunal Supremo que investigue al vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, en el marco del denominado «caso Dina» . Castellón considera que Iglesias pudo cometer los delitos de descubrimiento y revelación de secretos, con agravante de género, daños informáticos y acusación o denuncia falsa y/o simulación de delito.
El juez considera como hechos que Iglesias recibió en enero de 2016 la tarjeta de memoria perteneciente a su asesora, Dina Bousselham, y que la guardó en su poder «sin decírselo a su propietaria» , a pesar de que sabía que había desaparecido en 2015. En esa tarjeta había capturas de pantalla «de conversaciones de grupos de mensajería en los que aparecía el aforado», algo de lo que Iglesias tuvo «conocimiento».
Además, señala que Iglesias devolvió la tarjeta «inoperativa» en 2017 y que esas capturas de pantalla aparecieron en el digital «OkDiario» en 2016. «Con la única finalidad de desprestigiar al medio», los servicios jurídicos del partido, a instancias de Iglesias, ampliaron la denuncia inicial «tratando de simular, falsariamente, una conexión entre las imágenes publicadas en el digital y la desaparición del teléfono» en 2015.
En su solicitud al Alto Tribunal —al estar aforado, Iglesias solo puede ser investigado por el Tribunal Supremo—, García Castellón expone los motivos que le llevan a tomar esa decisión. Para ello, emplea frases muy duras contra el vicepresidente segundo del Gobierno, al que acusa de fingir ser una víctima con el objetivo de lograr rédito electoral.
«Oportunidad para lograr rédito electoral»
García Castellón argumenta que Iglesias vio «una oportunidad para lograr rédito electoral, aparentando ser víctima de una actuación de Villarejo , y ordena a Elizo —actual vicepresidenta tercera del Congreso—, a través de Marta Flor, repetir, de nuevo y a sabiendas de su falsedad, la denuncia en que se simule la conexión material y temporal» entre el hurto y la publicación.
Fingió ser «víctima de un hecho que sabía inexistente»
El juez considera que los hechos son una «consciente y planificada actuación falsaria desplegada por Iglesias con su personación, fingiendo ante la opinión pública y ante su electorado haber sido víctima de un hecho que sabía inexistente pocas semanas antes de unas elecciones generales».
«Presentan la desaparición del teléfono de Dina como un encargo realizado por el Gobierno del PP al excomisario Villarejo para publicar información procedente del mismo en OkDiario en el contexto de una campaña para perjudicar a Pablo Iglesias y por ende a Podemos».
«Perjudicar a "OkDiario"»
«Este magistrado no pone en duda que la publicación de las imágenes pudiera resultar una intromisión ilegítima en el derecho fundamental a la intimidad de Bousselham. La simulación y el uso torticero del proceso penal se refiere no al hecho de haber acudido a los tribunales, sino al haber procedido por la vía penal, con un claro objetivo de perjudicar a OkDiario».
«Sabía que no había conexión»
Iglesias «sabía de antemano que ni había hurto ni conexión entre la sustracción y la publicación ni delito de descubrimiento y revelación de secretos pues había visto el contenido de la tarjeta y la tenía en su poder, por eso, probablemente, meses después se la devolvió a su propietaria inservible, porque sabía que ella era el origen de la publicación».
Noticias relacionadas
