Movilidad
El PP presenta alegaciones al plan de Espadas para cerrar el centro de Sevilla al tráfico privado
Los populares se oponen al proyecto por «carecer de seguridad jurídica, de plan de movilidad, por vulnerar derechos de los ciudadanos y por contradicciones ambientales»
En línea con su postura de firme rechazo a la iniciativa, el PP del Ayuntamiento de Sevilla ha presentado este miércoles un escrito de alegaciones al Plan Respira , el proyecto del socialista Juan Espadas para cerrar al tráfico privado el acceso al casco histórico de la capital andaluza similar al que ya intentó implantar el PSOE hace doce años. De manera sucinta, los populares rechaza el planteamiento municipal por carecer de seguridad jurídica, por la inexistencia de plan de movilidad, por la ausencia de marco normativo estatal, por vulnerar los derechos de los ciudadanos, por ser discriminatorio, no atajar los verdaderos focos de emisión de CO2, por no ofrecer alternativas de movilidad y por las consecuencias económicas para comerciantes y hosteleros.
Este documento ha sido elaborado por «los expertos del Consejo de Sevilla» que asesora al portavoz local, Beltrán Pérez , en la configuración de su modelo de ciudad y de su propuesta política. Después de analizar los cinco folios del expediente del Plan Respira, el PP concluye que «no soluciona el problema de la contaminación en la ciudad, sino que, más bien, lo traslada a otras zonas ya afectadas por la misma». Dicho documento ha sido presentado este miércoles por Pérez, la concejal Ana Jáuregui y los miembros de la comisión de trabajo a los comerciantes del Casco Antiguo. El PP ha señalado que son alegaciones independientes al acuerdo de los grupos políticos que integran la comisión para la reactivación social y económica y para el impulso del empleo en la ciudad. «Son los pilares básicos en los que se apoyará el PP para mostrar su oposición al "Plan Asfixia" del que en reiteradas ocasiones hemos exigido su aplazamiento porque se convertirá en la puntilla definitiva al comercio y la hostelería del Centro», ha recalcado el portavoz popular, señalando «la ausencia de políticas de sostenibilidad empuja a Espadas a presentar el cierre de Alfredo Sánchez Monteseirín fracasado hace doce años ».
Hasta se engloban en esas alegaciones las «consecuencias sociales» de la aplicación del Plan Respira. «No podemos dejar de hacer constar que la adopción de estas medidas tendría un importante impacto económico en la recuperación económica de la hostelería, comercio y todo tipo de negocios de las zonas de la ciudad que se pretenden cerrar al tráfico de vehículos privados», ha indicado Pérez, agregando que «con independencia de que este grupo municipal no está de acuerdo con las limitaciones de accesos a las zonas propuestas por razones de índole jurídica, técnicas y medio ambientales, económicamente no es el momento de proceder a las ejecución del Plan Respira por la grave crisis económica que está generando la pandemia de Covid-19 ».
Las definciencias técnicas
El principal partido de la oposición en la ciudad ha informado de que existen deficiencias técnico-administrativas en el Plan Respira . Así, ha detallado que «por su importancia y afectación, la configuración del régimen jurídico de las delimitaciones, la restricción de acceso al Centro y a Triana, ha de hacerse por modificación de la Ordenanza de Circulación, incluyendo dentro de su cuerpo normativo los artículos que sean precisos, pues dichas medidas no pueden finalizarse mediante un acto administrativo, sino que precisan de una disposición de carácter general. Será en el proceso de aprobación de la modificación de la ordenanza donde habrá de justificar el cumplimiento de los principios de buena regulación, pues el PP considera que la resolución no los cumple por incumplimiento de los principios de necesidad y eficacia, del principio de proporcionalidad y también del de eficiencia y de seguridad jurídica. El medio más adecuado para implantar, en su caso, las medidas propuestas por esta Corporación debe ser mediante una modificación de la Ordenanza de Circulación de Sevilla». Además, existe «una posible nulidad de la resolución por la que se aprueba el plan por basarse en una ley que aún no ha sido aprobada, es decir, en un futurible, por lo que existen altas probabilidades de sufrir alteraciones en su tramitación parlamentaria. Y también se vulneran los derechos ciudadanos, ya que se mantienen criterios manifiestamente quebrantadores del principio de igualdad entre los ciudadanos y que puedan afectar el núcleo esencial de los derechos y obligaciones de éstos, yendo más allá del ejercicio de las competencias municipales».
Por otra parte, se considera insuficiente la motivación del plan . «El expediente administrativo no contiene los informes que permitan a los ciudadanos afectados, y resto de interesados, conocer la forma en la que los documentos sometidos a audiencia y consultas dicen cumplir los propósitos y fines que se recogen en la resolución», ha subrayado Pérez, que ha recordado también la «inexistencia de un Plan de Movilidad Urbano Sostenible en Sevilla que dé soporte técnico jurídico a las medidas del Plan Respira. Éste no mejora y no plantea alternativas de movilidad, supone una decisión unilateral no enmarcada en un modelo definido integral ni ofrece alternativas a la movilidad de todos los ciudadanos».
Entre las alegaciones, el PP sevillano incluye la «limitación de la accesibilidad en la ciudad» , ya que el plan «restringe el acceso al Centro y parte de Triana haciendo de esas zonas auténticas islas a las que muchos no podrán entrar, provocando situaciones claras de discriminación entre ciudadanos de las diferentes partes de Sevilla». Se ha incorporado al documento la «ineficacia de las restricciones para la mejora de la eficiencia energética en el transporte», pues «nunca puede adoptarse una sola medida como la restricción de accesos para la mejora de la calidad de vida y de la eficiencia energética, pues se deben coordinar múltiples acciones y por supuesto dar soluciones alternativas, sin que hasta la fecha se conozca que el gobierno municipal haya analizado alternativas al cierre al tráfico de las zonas referidas mediante su declaración como Áreas de Tráfico Restringido».
También se alude a la «falta de definición de criterios técnicos-ambientales para la implantación de las restricciones. El Centro y la parte restringida de Triana no son las que presentan más contaminación ni las que soportan el tránsito de más vehículos. Y las restricciones de estas zonas conseguirán el efecto contrario al esperado, es decir, incrementar los niveles de contaminantes en las áreas limítrofes a las zonas de exclusión proyectadas». En ese sentido, el PP recalca una «falta de evaluación del desequilibrio y de la discriminación medioambiental entre residentes de las diferentes zonas. Los problemas del Centro y Triana no son el uso del automóvil sino el desequilibrio de zonas verdes y arbolado. La contaminación por CO2 se incrementará en otras zonas que ya soportan niveles insoportables, produciéndose una "discriminación ambiental” entre residentes de los diferentes barrios». «Para rebajar los efectos de contaminación en Sevilla se requieren políticas metropolitanas y la culminación de proyectos estatales, como la culminación de la SE-40, incluida la construcción de los túneles en la zona del Guadalquivir a su paso por Coria, así como la mejora en la infraestructura de transporte público actual que haga innecesario el uno del transporte privado», ha destacado Pérez.
Medidas para compensar
Los populares también mencionan la «falta de determinación de sujetos afectados por las restricciones», al no concretarse bien «qué personas tendrán que solicitar autorización de acceso a estas áreas», además de la «ausencia de medidas compensatorias» del plan. «Las medidas que se pretenden adoptar no sirven para los fines que se quieren alcanzar, al no existir, de forma previa, la implantación de medidas que garanticen la movilidad y la accesibilidad universal en ambas zonas, pues sin medidas compensatorias sólo se generarían problemas adicionales en relación con la fluidez del tráfico y la accesibilidad de tales zonas». El PP señala que cualquier medida de restricción del tráfico privado debe ser compensada con la creación de bolsas de aparcamientos , de nuevas zonas de aparcamiento regulado, incentivos para el fomento del transporte público, empleo de vehículos menos contaminantes para flotas de servicio público, facilitar el acceso al centro y a Triana con transporte público y solución de los problemas de acceso a la ciudad de los vehículos procedentes del área metropolitana. Por ello, el PP reclama que Espadas presente «alternativas serias y reales antes de poner en marcha el Plan Respira», como la construcción de aparcamientos perimetrales, impulso de la movilidad eléctrica y una mejora de la accesibilidad. «Si previamente no se han implantado medidas que garanticen la movilidad y la accesibilidad al Centro, Espadas debería renunciar al plan hasta en tanto estén resueltas».
«Estaremos vigilantes y seguiremos realizando una labor fiscalizadora para que el gobierno municipal no haga caso omiso, como viene siendo habitual, y sobre todo, que no lleve a cabo medidas que supongan restricción de la movilidad sin ofrecer alternativas y sin el correspondiente criterio técnico y consenso», ha expuesto el portavoz del PP municipal.
Noticias relacionadas
