¿Las mentiras del 'Cuco' y su madre provocaron a la absolución de los acusados en el crimen de Marta?

Jesús Díaz

27/05/2022
Actualizado a las 17:06h.

Compartir

Esta funcionalidad es sólo para registrados

Iniciar sesión

Visto para sentencia. Hoy ha terminado el juicio contra Francisco Javier García Marín, el 'Cuco', y su madre, Rosalía García, por mentir al tribunal de la Audiencia de Sevilla que en 2011 juzgó a Miguel Carcaño, Samuel Benítez, Francisco Javier Delgado y María García , por el crimen de Marta del Castillo . Sólo fue condenado el primero por el asesinato de la joven. El 'Cuco', que ya había sido condenado por encubrimiento por un juzgado de Menores, mintió ante los jueces de la Sección Séptima de la Audiencia. Así lo reconoció ayer. Su madre también. Estas mentiras y engaños a la Justicia, para la abogada de la familia de Marta y la Fiscalía, pudo provocar la absolución del resto de acuasdos mayores de edad.

Según ha expuesto la fiscal en su informe final, en el que ha pedido la condena al 'Cuco' y su madre de ocho meses de prisión, que las mentiras llevó al tribunal a un «convencimiento erróneo» de la participación del entonces menor de edad y del resto de los implicados en los hechos, que es la base del fallo.

La Audiencia de Sevilla condenó a Carcaño por asesinato y absolvió a Samuel, el hermano de Carcaño y la novia de éste. Situó al 'Cuco', junto al asesino y otra persona no identificada en el piso cuando se deshicieron del cuerpo.

Por su parte, Inmaculada Torres, abogada de Antonio del Castillo y Eva Casanueva, ha sido más clara en este sentido. «El engaño es evidente y provocó la absolución del resto de acusado» . Después precisó: «Pudo provocar». Pero no se alejaba de esa idea: «El falso testimonio influyó en la sentencia» de la Audiencia.

La Fiscalía ha lamentado que ayer no se pudiera conocer, porque los acusados no quisieron responder a las preguntas de las partes, "¿por qué mintieron?" . "Suponemos que para no perjudicarse a sí mismo", ha dicho la representante el Ministerio Público, que ha aclarado que el 'Cuco', en el juicio de los acusados que eran mayores de edad en la Audiencia de Sevilla, era testigo y "no cabía la posibilidad de que lo que allí dijera pudiera perjudicarle". El procedimiento en el juzgado de Menores y el de la Audiencia eran distintos.

Al 'Cuco', a pesar de que lo mantiene su defensa, "no le asistía ningún derecho o dispensa a no decir la verdad y mintió, como ayer reconoció". Con respceto a la madre, ha afirmado que "urdió un plan para mentir deliberadamente" y "suponemos que lo hizo para no perjudicar a su hijo", pero no le amparaba ningún derecho porque su hijo era un testigo y no tenía derecho a encubrirlo.

"Mintieron sobre que no estuvo en León XIII y que a las 23.30 horas estaba en su casa. Estos extremos son esenciales porque determinaron que el tribunal de la Audiencia construyera la sentencia en base a esas afirmaciones. Faltaron a la verdad y afectaron a elementos esenciales de los hechos probados , lo que llevó al tribunal a un convencimiento erróneo de la participación de Francisco Javier García y los demás implicados en el crimen, que es la base del fallo", ha expuesto la fiscal.

Después del informe de la fiscal ha sido el turno de la acusación que ejerce Inmaculada Torres por la familia de Marta, que ha empezado pidiendo disculpas a la jueza por si en algún momento le ha faltado al respeto en su ejercicio de defensa. Ha insistido en que la no práctica de la prueba vulnera sus derechos como acusación y ha dejado claro que nunca ha pretendido juzgar otra cosa que no fuera un falso testimonio pero hay que desmostrar la verdad. Las cintas y Carcaño eran esenciales.

Y en este punto ha comenzado a analizar la actitud de los acusados, " burlesca hacia la Justicia, la sociedad y mis clientes . Prepararon la mentira sin darle importancia a la vida de las personas y continúan causando un daño al no querer responder a las preguntas".

Ha solicitado una sentencia condenatoria y ha asegurado que las mentiras de los acusados en la Audiencia de Sevilla "indujeron a error al tribunal" , causando una sentencia "injusta". "Cambiaron las franjas de horas dando cobertura al 'Cuco' y esto cambió la hora en la que, según el tribunal, sacaron el cuerpo de León XIII, a las diez y media de la noche".

" El engaño es evidente y provocó la absolución del resto , que a la hora de los hechos no tenían coartada", según Inmaculada Torres, que ha insistido en este asunto: "tan fundamentales fueron los horarios que provocó la absolución".

Para la letrada, el dolo en la mentira y en hacer daño es patente , por ello pide la pena máxima, dos años de cárcel, por unos hechos "muy graves" al burlarse de la Justicia y la familia, ahora quieren "beneficiarse de la Justicia" con las dilaciones indebidas planteadas por las defensas.

La sorpresa ha saltado cuando la abogada ha expuesto que los acusados admitieron los hechos ayer pero "no dicen la verdad" y este silencio y la actitud de los mismos en este juicio conlleva un dolor añadido en los padres de Marta del Castillo, por lo que ha solicitado a la jueza que deduzca testimonio contra el 'Cuco' y su madre por un posible delito contra la integridad moral.

"La situación de los padres sería distinta si los acusados no hubieran hecho lo que dijeron ayer, que aumentó su dolor. Alteraron el fallo de la Audiencia e impidieron encontrar a su hija a pesar de participar en su desaparición (el 'Cuco'). No tienen un sitio para ir a llorar a su hija ", ha expresado. Ahora le toca a la juez decidir sobre esta petición, que podría suponer un nuevo frente judicial colateral del crimen de Marta.

Ver comentarios (0)

Reportar un error