Más de nueve años de cárcel a un padre y su hijo por intentar matar a un joven en Osuna
La Audiencia de Sevilla también impone ocho años de prisión a un tercer familiar acusado por este ataque; los tres acusados deberán indemnizar a la víctima con 30.000 euros
La Audiencia de Sevilla ha impuesto penas de nueve y diez años de cárcel a un padre y su hijo, respectivamente, por intentar matar a puñaladas a un joven de Osuna en septiembre de 2019. El sobrino y primo de los principales implicados también participó en el ataque y, en su caso, la condena es de ocho años de prisión. De nada le ha servido a Antonio Jesús H.A., el más castigado, su insistente alegato en su interrogatorio, cuando dijo que la víctima le estaba esperando en la calle con una «catana»: «Si lo suelto me abre en canal como un cochino».
En la sentencia, fechada el día 18 de octubre y contra la que cabe interponer recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), el tribunal condena a los tres investigados por un delito de asesinato en grado de tentativa , concurriendo en dos de ellos, José Antonio C.S. y su tío Francisco H.C., la atenuante de reparación del daño. Además, los tres deberán indemnizar con 30.000 euros a la víctima por las lesiones y secuelas padecidas.
El ataque de estos tres familiares contra Manuel V.H. se produjo en la mañana del 28 de septiembre de 2019. Todo tuvo su origen en una discusión entre el principal condenado, Antonio Jesús H.A., de 31 años, y la víctima por dinero. El acusado le pidió diez euros y Manuel se negó. El primero insistía y el segundo se lo quitó de encima con un empujón.
Cuando Antonio Jesús puso en conocimiento de su padre y su primo lo sucedido, los tres decidieron ir todos juntos en busca de la víctima, a la que encontraron sobre las once de la mañana en la puerta de su vivienda . Estaba acompañado de su pareja y sus cuatro hijos menores de edad.
Según la sentencia de la Audiencia, facilitada a este periódico por el TSJA, el propósito del padre, el hijo y el primo era «causarle la muerte». Se dirigieron hacia él portando una navaja, una vara de madera y un palo de madera con la punta reforzada con hierro de un metro de longitud.
No hubo palabras. Directamente le atacaron. El principal condenado «se abalanzó» sobre la víctima, que se encontraba de espaldas sacando de su coche unas bolsas de la compra y, por tanto, no se percató de la presencia de los procesados.
«Te mato»
En esta situación, Antonio Jesús le asestó una primera puñalada por la espalda al tiempo que le decía «te mato», continuando los tres condenados su ataque. Le asestaron numerosos pinchazos y golpes. Antonio Jesús con la navaja y su padre y su primo con los palos que llevaban. Al tiempo que decían «mátalo, mátalo», no llegando a conseguir su propósito debido a la intervención de la esposa del agredido y de un testigo, quienes consiguieron separarlos.
Sobre la pelea, el principal acusado ha explicado que se volvió loco y no sabía donde pinchaba . Alegó que lo agarró para que no le diera con la catana: «Si lo suelto me abre en canal como un cochino». Antonio Jesús admitió en el juicio tras los hechos se dio a la fuga, siendo detenido días después por la Guardia Civil.
La víctima sufrió 15 heridas penetrantes por arma blanca, las cuales, atendiendo a su naturaleza, número, intensidad y localización, ya que afectaron a órganos vitales como el pulmón o el corazón , implicaron un grave riesgo para la vida del denunciante, quien pudo ser asistido con urgencia gracias a que vivía cerca de un centro hospitalario.
El tribunal considera que la versión ofrecida en el juicio por los acusados «no resiste un razonamiento lógico ni se corresponde con la realidad de las heridas sufridas» por la víctima ni con los vestigios y rastros hallados por la Guardia Civil en la inspección ocular realizada, «de donde se desprende que los hechos se desarrollan en la puerta de la casa de la víctima y no en la avenida que da acceso al callejón sin salida donde se encuentra dicho domicilio como afirman los acusados, siendo esa ubicación del lugar de los hechos, en un pasaje estrecho sin salida, un indicio más de la forma como ocurrieron los hechos y la intención que presidía la actuación de los condenados, además de avalar la versión del perjudicado, de su mujer y del testigo».
Golpes y puñaladas delante de sus hijos
En este sentido, los magistrados señalan que se trata de « una agresión indiscriminada y confusa por parte de los acusados, en la que uno de ellos tiene una intervención principal en la producción del resultado lesivo, pero todos participan, cooperan y actúan con un mismo propósito criminal , causar la muerte» del perjudicado.
A la hora de establecer las penas de prisión, el tribunal tiene en cuenta la entidad de los hechos enjuiciados, el riesgo de causar la muerte de la víctima, el grado de ejecución del delito (tentativa acabada) y la forma «cruel» de su ejecución , «asestando un número elevado de puñaladas y golpes a la víctima en presencia de su esposa e hijos de corta edad », así como la mayor o menor intervención en los hechos de cada acusado y la circunstancia atenuante de reparación del daño en dos de ellos. La Sección Tercera de la Audiencia, asimismo, deniega en la sentencia la puesta en libertad de los tres procesados solicitada por sus respectivos abogados defensores en el juicio.
Noticias relacionadas
