Tribunales
Crimen de Gerena: El jurado declara al acusado no culpable de una muerte intencionada
El tribunal se inclina más por la tesis de la defensa que mantenía que Jonathan Gabriel no quiso matar a su jefe
El jurado popular ha declarado no culpable de una muerte intencionada a Jonathan Gabriel V. M. , el hombre de 36 años acusado de haber matado a un conocido vecino de Gerena, Gonzalo Verdugo, de 62 años, que trabajaba en la televisión municipal. Tras la lectura del veredicto, el magistrado que preside el tribunal ha ordenado la puesta en libertad del acusado, que el próximo mes de noviembre cumpliría dos años en prisión preventiva . En los próximos días se conocerá la sentencia.
Los miembros del jurado han tenido que deliberar sobre la posibilidad de que la muerte fuera intencionada o que ésta se debiera a una imprudencia. El acusado ha sostenido en la vista oral que en el transcurso de una discusión iniciada por la víctima, ésta le golpeó y él reaccionó dándole un manotazo que lo tiró al suelo. Los forenses que prestaron declaración días atrás no descartaron esta posibilidad aunque consideraron más probable que Gonzalo Verdugo fuera golpeado con un objeto romo por detrás, lo que habría propiciado que se cayera hacia delante. Además, el cuerpo presentaba lesiones que confirmaban que se había producido un forcejeo. Un detalle que no incluyó en su declaración Jonathan Gabriel, quien ha defendido que mantenía una buena relación con la persona que lo había contratado como asistente personal, aunque a veces lo trataba mal. Algo que achacaba al consumo desmedido de alcohol.
Finalmente, el jurado por ocho votos contra uno , ha concluido que no hay pruebas de que el acusado, cuando golpeó a la víctima, tuviera intención de matarla ni que supiera que estaba herido muy grave cuando lo dejó en casa, tumbado en el suelo y «roncando». Se inclina así por la tesis de la defensa, quien pedía una absolución o como alternativa, una condena por imprudencia de un año. Tras conocerse el veredicto del jurado, la abogada del acusado, que asumió la representación por turno de oficio, ha reclamado esa pena de doce meses.
Inmediata puesta en libertad
Por su parte, la Fiscalía que ha mantenido durante el procedimiento que el acusado golpeó al finado y lo dejó agonizando en el suelo durante hora,s para después montar una coartada que incriminara a una tercera persona con la que el acusado había mantenido una relación sexual, ha tenido que modificar sensiblemente su petición de condena a la vista de la decisión del jurado. Al inicio del juicio reclamó una pena de 14 años y ahora ha pasado a pedir tres y medio por un homicidio imprudente al no quedar probado la intencionalidad que agravaba la pena. Tras comunicar esa decisión, el juez ha ordenardo la inmediata puesta en libertad del acusado al explicar en la sala que « la condena difícilmente será el doble » del tiempo que lleva en la cárcel, donde ingresó el 17 de noviembre de 2018, días después de que ocurrieran los hechos.
Otra de las cuestiones sobre las que ha tenido que deliberar el jurado y que ha consumido buena parte de las sesiones del juicio ha sido la relación que tenían el acusado y la víctima. Ambos se conocieron cuando Gonzalo contrató a Jonathan como asistente personal. La Fiscalía aseguró en el juicio que acabaron intimando y por ese motivo, pedía la aplicación de la agravante de parentesco. Sin embargo, la defensa negó este extremo. Jonathan dijo que no es homosexual y su exmujer lo apoyó en su declaración. Sin embargo, en ese punto el jurado no le ha dado la razón y sí sostiene en su veredicto que ambos tuvieron una relación sentimental, con lo que debe aplicarse la citada agravante.
Como circunstancia atenuante, el tribunal ha admitido que el procesado actuó bajo los efectos del alcohol. La discusión que estalló en la vivienda del finado se produjo tras una larga noche de consumo y después de que pasaran por un bar donde siguieron bebiendo por la mañana. Sin embargo, no ha admitido como elemento que influyera en su conducta, el consumo de drogas que alegó también Jonathan Gabriel.
En cuanto al indulto total o parcial , el jurado se ha opuesto a la posibilidad de pedirlo.
Noticias relacionadas
