El Interventor se desdice ahora de su declaración sobre ACM ante la Guardia Civil

El Interventor municipal se desdice ahora de parte de las afirmaciones realizadas en su declaración ante el equipo de la Guardia Civil que investiga el caso ACM y que han resultado clave para que los agentes concluyan en su informe entregado al juzgado que Gutiérrez Limones tenía una «responsabilidad directa» en las presuntas irregularidades de la empresa.

El interventor ha dirigido una carta firmada a Gutiérrez Limones en las que contradice algunas de las cuestiones que manifestó cuando declaró ante los investigadores policiales. Ha sido el gobierno local de Alcalá quien ha difundido la misiva ya que considera que con ella quedan desmentidas las afirmaciones publicadas en prensa y que no hacen sino recoger las conclusiones realizadas por la Guardia Civil en su informe.

El interventor desmiente en su carta que hubiera reclamado más medios materiales y personales para fiscalizar la sociedad sin obtener, en ningún caso respuesta. Sin embargo ante los agentes de la investigación y preguntado por ellos, manifestó que «esa falta de medios humanos que tenía para poder realizar los preceptivos informes de control financiero de la Empresa Pública ACM, en todo momento lo puso en conocimiento de la Corporación Local reiteradamente». Y para argumentarlo aporta seis escritos distintos dirigidos respectivamente al alcalde; a tres concejales del Ayuntamiento; a la Junta de Gobierno; al delegado de Hacienda; a la presidenta del consejo de administración de Innovar y al concejal de Gobernanza.

Ahora dice el Interventor que de sus peticiones de más medios para fiscalizar ACM la primera fue atendida por el alcalde ya que no suprimió la plaza de viceinterventor, como le solicitó. Pero en su declaración ante los agentes figura literalmente que en relación a los seis escritos reclamando medios «quiere hacer constar que en ningún caso recibió respuesta a los mismos , valga como prueba que sigue estando el mismo número de personas, es decir seis, en la gestión de intervención que se encontraban en el año 2007».

El interventor intenta eximir de responsabilidad al alcalde afirmando que el alcalde no bloqueó ninguna actuación de la intervención, aunque vuelve a reconocer que no podía realizar todas sus funciones por falta de medios. Unos medios que correspondía al alcalde entregar.