Por las filiaciones los conoceréis
El charlatán subido a la tribuna era el «marqués de Galapagar»
La lógica, la filiación y lo que no es, aunque se le parezca. Cayetana, marquesa de cuna, espetó a Iglesias, marques de pacotilla (término utilizado por su madre): “de marquesa a marqués, hoy te has pasado”. En el Congreso había tildado a los de Vox ... de “parásitos”. Días después desde la tribuna del hemiciclo, refiriéndose a la marquesa de Casa Fuerte con “rin tintín”, como diría Ana Oramas, hasta en seis ocasiones en tono irónico, se refirió a su condición de marquesa. El charlatán subido a la tribuna era el “marqués de Galapagar”. La marquesa de verdad le recordó al marqués de mentira, aunque viva como un marques con dinero y ejerza de ello en su Casa Palacio de Galapagar que, “los hijos no somos responsables de los padres, ni los padres somos totalmente responsables de lo que vayan a ser nuestros hijos”. Se refirió a su padre, “frapero” en la Transición. Militó en el Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP), según ha manifestado el de Galapagar en más de una ocasión. En una tribuna publicada en el Diario Público en 2012, dijo “créanme si les digo que siendo hijo de un militante del FRAP y habiendo militado donde milité, tiene su mérito admirar a Carrillo”. Desde luego el de Paracuellos del Jarama no es que sea un angelito, aunque sí es cierto que facilitó la Transición. De ahí sus presumibles diferencias. Todo este vericueto de nombres, citas y siglas, necesita de la lógica, en su doble dimensión de proposiciones y predicados, dado la complejidad y número de enunciados para analizar la validez o no de la conclusión. Para ello realizamos nuestro peculiar esquema de inferencias:
1º. Hijo e hija de Putin. En 2017 el “coletas” dijo que "Lenin es un genio de la conquista del poder político”, añadiendo "la capacidad de Vladímir Lenin de convertir lo imposible en real". Sólo se le olvidó decir que ese régimen que defiende y admira cometió el mayor genocidio de la historia de la humanidad, con más de 100 millones de asesinatos. Presumo que, en sus ínfulas, de haber nacido a finales del siglo XIX, le gustaría haber sido el propio hijo de Lenin. Pero nació cuando la Transición y a lo único que puede aspirar es a ser hijo de Putin, con ansias de rememorar la grandeza dela URSS. Lo que pasa es que, Vladímir Vladimírovich Putin es hijo de Vladímir Spiridónovich Putin. Para abreviar Putin es hijo de Putin. Así es que Iglesias no es un hijo de Putin, sino de Iglesias, su padre, el del FRAP. La marquesa de Casa fuerte, acostumbra a hablar alto y claro en la tribuna del Congreso, pero de su vida, nada de nada. Discreta como los que son títulos de verdad, sin aspavientos. No creo que aspire a ser hija de Putin. En caso contrario se convertiría en Putina (como llaman a Lyudmila, la que fuera su esposa).
2. Hijo e hija putativos. Ella hija de sus padres biológicos. Él también. El adjetivo “putativo” viene del adjetivo latino “putativus”, con significado de “aparente”, “imaginario”. La RAE lo define como “tenido por padre, hermano, etc., sin serlo”. Él se ha vanagloriado de ser hijo de la Revolución bolivariana. Ateniéndonos a la definición mostrada, podemos decir que es hijo putativo de Chaves, Maduro, Castro, Morales, Ortega, Kirchner y Correa. Lo mejor de cada casa. Sí fuera cantaor, se definiría hijo putativo de Camarón y de la Faraona. Ella, la rubia indómita, melena al viento, limpia y sedosa. Su cabellera brilla como su oratoria. Sí fuera un ejemplar ecuestre de pura raza cartujana, nos referiríamos a la marquesa por los atributos portado por el caballo de Espartero o los que exhibía el borrico del cortijo de Manoteras en Jerez. La discreción de los nobles españoles, hace que no la pueda asociar putativamente con nadie. Sólo las referencias sobre caballerías, como se hacía con la hidalguía en el pasado feudal.
3. Hijo e hija por filiación natural. Los dos, hijo e hija de sus progenitores. Desconozco los de ella. La discreción una vez más por su parte. Él se jacta y presume de ambos. A colación con su padre y sin ánimo de polemizar. Todos los que son socios y simpatizantes del Madrid, son madridista. No sólo lo son los del fondo norte o los del sur, llamados en la meseta castellana “ultrasur”, son todos los que se vinculan con la institución. Cayetana, conocedora de la lengua española y de su refranero, ha utilizado uno de ellos: “blanco y en botella…la leche. Como anillo al dedo, otro refrán. Sí se militó en una organización terrorista, como se calificó al FRAP…blanco y en botella. No tengo espacio para la polémica…porque necesito finalizar.
Reflexionemos con la Lógica. Su objetivo es ofrecer una explicación de la inferencia o argumento válido o no. Sí de los enunciados se sigue la conclusión, el argumento es válido. Queridos lectores, hagan un esfuerzo mental y apliquen las reglas básicas de la Lógica. Sí alguien que no es hijo de Putin, pero aspiraría a ello por entrar en éxtasis siendo un “figurado” hijo de Lenin; sí es un reconocido hijo putativo de toda la caterva bolivariana y es hijo de su padre el del FRAP…Entonces…no es Cayetana, es para desgracia de España el Vice 2ª. Argumento válido para mí, porque las premisas son verdaderas. ¿Y para Uds?
