Besteiro expresa su confianza en «todos» los funcionarios en un pleno sin preguntas

El presidente de la Diputación de Lugo compareció este martes a petición propia en el pleno de la institución para dar cuenta del registro que el pasado viernes protagonizaba la juez Pilar de Lara en las dependencias provinciales en marco de la «operación Pulpo». Durante su intervención, José Ramón Gómez Besteiro expresó su «absoluta confianza en todos los funcionarios», limitándose a explicar que se facilitó a la magistrada y a los encargados de practicar ese registro (agentes de la UDEF) el acceso a toda la documentación y archivos informáticos solicitados.

Llamativo fue, al menos para el PP, que el también secretario general de los socialistas gallegos anulase el turno de réplica, una actitud que desde el Partido Popular en Lugo ven «más propia del franquismo que de una democracia». Así lo aseguraba su portavoz Elena Candia en una rueda de prensa posterior a la sesión plenaria, quien le acusó de «parapetarse tras el reglamento para callar a la oposición».

Durante la sesión, Besteiro explicó que los responsables del registro solicitaron documentación y archivos del Servicio de Relaciones Institucionales, de la Unidad Km0, de la Unidad de Protocolo y de la de Atención al Ciudadano, así como del departamento de Contratación y de Deportes, aunque sin entrar en detalles sobre su contenido para no vulnerar el secreto de sumario.

También aclaró que la entrada en la Diputación se enmarca en unas diligencias previas, sobre las que pesa el secreto de sumario, para descubrir posibles delitos de «tráfico de influencias, fraudes y exacciones ilegales, prevaricación y malversación de caudales públicos».

«Las diligencias están declaradas secretas, por lo que a la Diputación de Lugo solo le fue entregada la parte dispositiva», precisó Gómez Besteiro, por lo que el gobierno provincial «desconoce la causa que determina la intervención judicial practicada». Al hilo, sí quiso precisar que «durante la intervención judicial no se produjo ninguna detención, ni consta en el auto la existencia de nuevos imputados en relación con las referidas diligencias previas».