Exdirectivos de Movexvial niegan «una confabulación» con el edil vigués imputado

Ni confabulación con Ángel Rivas ni imposición por parte del Ayuntamiento. Los exdirectivos de Movexvial (ahora Civisglobal) imputados junto al edil socialista de Vigo en una causa en la que se investiga la presunta comisión de los delitos de negociaciones prohibidas para funcionarios y prevaricación administrativa, negaron este miércoles un supuesto intercambio de cromos en la compra de hormigón a la empresa de la que fue gerente el concejal hasta 2012.

Según expusieron ante la juez este miércoles, la compañía llevaba tiempo trabajando con Hormigones Valle Miñor antes de que Rivas se sumase a la corporación . «Es una de las más grandes y de las que mejor trabaja», defendieron según fuentes de la defensa. Las mismas que indicaron -recoge Ep- que sus patrocinados entregaron a la magistrada facturas que avalan tal extremo.

En cuanto al método de pago, a través de reconocimientos extrajudiciales de crédito, tanto el que fuera administrador de Movexvial, J.C.A., y como su exapoderado, C.M.P.M, sostuvieron que fueron totalmente ajenos. «Es una cuestión que decide el Ayuntamiento», zanjaron.

Así, el grueso de sendas declaraciones se centró en las supuestas irregularidades detectadas en cinco expedientes que, según la constructora, contaban con «todos los avales jurídicos y técnicos». «Quedó acreditado que no hubo ninguna irregularidad. Eran obras de carácter urgente y encajan perfectamente con la legalidad», indicaron los abogados de los exdirectivos.

No piensa igual la Fiscalía, que insiste en que esos trabajos serían obra nueva y, por tanto, se habrían llevado a cabo «sin el amparo del pertinente procedimiento administrativo».

De momento, la situación procesal de los imputados (el concejal, los dos exdirectivos de la constructora y el funcionario municipal jefe del área de Fomento) no ha cambiado, y el juzgado está a la espera de escuchar la declaración de los testigos, entre los que están varios técnicos del Ayuntamiento, el propio interventor y un constructor. Dicha declaración fue aplazada, y aún no tiene fecha.

Asimismo, fuentes jurídicas explicaron a Ep que todavía no ha llegado al juzgado la información requerida por la Fiscalía, que pedía que se oficiase al interventor para que informase «sobre la autoridad o funcionario responsable de la gestión de gastos (que solicitó la ejecución de la obra omitiendo los trámites legales oportunos)».