Nuevo auto judicial contra el cambio de nombre del Pabellón Príncipe Felipe de Zaragoza

La titular del juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Zaragoza, Concepción Gimeno, decidió este miércoles mantener «sine die» la medida cautelar que dictó provisionalmente hace una semana y que paraliza el cambio de nombre del Pabellón Príncipe Felipe de la capital aragonesa . Es un nuevo varapalo judicial contra el acuerdo que adoptó unilateralmente el gobierno municipal de ZEC, la coalición liderada por Podemos e IU .

Esa medida cautelar incluía la paralización inmediata de todos los trabajos tendentes a borrar el nombre de «Príncipe Felipe» de este emblemático palacio de los deportes de Zaragoza. Sin embargo, el gobierno municipal que preside Pedro Santisteve tardó horas en hacer efectivo ese auto y no suspendió el borrado de las grandes letras impresas en la fachada del pabellón hasta que éstas quedaron eliminadas por completo. En estas obras, encargadas a una empresa externa, el Ayuntamiento se ha gastado más de 7.000 euros .

Al margen de este incidente, que podría desencadenar un proceso de exigencia de responsabilidades contra el gobierno de Santisteve si el PP plantea una reclamación —está barajando hacerlo—, en el contencioso hay dos vertientes esenciales: la primera y más inmediata, el mantenimiento de la medida cautelar que ordena suspender cualquier trámite para hacer efectivo el cambio de nombre del edificio; y, la segunda y que en realidad es la cuestión de fondo del litigio, determinar judicialmente si el gobierno municipal de Santisteve cumplió la legalidad en el acuerdo que tramitó unilateralmente para que el pabellón deje de llamarse «Príncipe Felipe».

Esta segunda cuestión, que es el meollo del litigio, queda a expensas de la resolución del contencioso-administrativo planteado por el PP. Y, mientras tanto, la juez ha decidido que hasta que no haya sentencia firme al respecto, se va a mantener la medida cautelar que dictó el pasado jueves. Es decir, que seguirá llamándose Pabellón Príncipe Felipe hasta que una sentencia firme diga si el gobierno municipal estaba o no capacitado para decidir unilateralmente —y en contra de la mayoría del Pleno de la Corporación— que el edificio cambiara de nombre, y si el expediente que tramitó al respecto se ajustó a la legalidad.

Esta sentencia firme puede tardar años en llegar . Tras la sentencia que dicte en primera instancia el juzgado de lo Contencioso-Administrativo, cabrá la presentación de recursos sucesivos a instancias judiciales superiores. Fuentes jurídicas consultadas han indicado a ABC que podrían pasar entre tres y cuatro años hasta que haya un fallo firme, definitivo, al respecto. En la práctica supondría que pasara toda la legislatura sin que el gobierno municipal pudiera hacer efectiva la pretensión de sustituir el nombre del Pabellón Príncipe Felipe, que fue una de las primeras decisiones que adoptó el equipo de Santisteve tras tomar posesión, el pasado junio.