El Tribunal Supremo de Portugal sentencia que el sexo pierde importancia con la edad
El Supremo Tribunal Administrativo de Lisboa justifica en la edad de la afectada el recorte a la indemnización a la que tenía derecho tras un error médico que la imposibilitó para mantener relaciones
Jueces y opinión pública portuguesa debaten estos días la importancia de la vida sexual de las personas en función de su edad. Y es que de forma perpleja se ha recibido la sentencia del Supremo Tribunal Administrativo (STA) de Lisboa en el caso de una mujer que fue operada en la Maternidad Alfredo da Costa y se quedó imposibilitada de tener relaciones sexuales por causa de un error médico. Los jueces de dicho tribunal han decidido rebajar la indemnización atribuida a la señora en más de 60 mil euros argumentando que «en la fecha de la operación ya tenía 50 años y dos hijos, es decir, una edad en la que la sexualidad no tiene la importancia que asume en edades más jóvenes». Los jueces de esta institución tienen edades comprendidas entre los 56 y los 64 años y a su parecer, la importancia del sexo «va disminuyendo según avanza la edad».
El caso se remonta a 1993, cuando la paciente se sometió a una cirugía en la zona vaginal para que la retirasen dos glándulas y así evitar las graves infecciones que tenía de forma regular. Durante la operación, los médicos de la Maternidad Alfredo da Costa habrían cortado un nervio que no debían y provocaron daños graves en la salud de la mujer, quien además de sufrir incontinencia de orina y un dolor crónico no ha podido volver a mantener relaciones sexuales. En una primera instancia el Centro Hospitalario de Lisboa Central, al que pertenece la maternidad, fue condenado a pagar una indemnización de 175.000 euros. La entidad recurrió al Supremo y éste ha bajado el valor a los 111.000 euros justificando la decisión con la referida sentencia.
La Asociación de Mujeres Juristas ha reaccionado a la veredicto del STA recordando que la edad «potencia el pleno goce» de la sexualidad. Critican a los jueces por atentar contra los derechos constitucionales, entre ellos el derecho a «una vida sexual activa». La decisión va en contra «de los derechos sexuales y reproductivos, que son derechos fundamentales personales, protegidos y tutelados por la Constitución de la república y por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos». La asociación cree que ni la edad ni la maternidad impide el ejercicio de tal derecho y que «la práctica sexual no se agota ni se reconduce de modo exclusivo a la procreación». Por todo ello exigen que se revise la sentencia porque la actual es inconstitucional.
