Malos tratos
El Supremo rebaja de 14 a 4 años la pena a un reo «porque no tenía intención de matar a su mujer»
Dice que no hubo dolo «cuando le propinó de frente el empujón que la hizo caer de espaldas y golpearse la cabeza contra el suelo»
No considera acreditado que tuviera intención de matar a golpes su mujer, por eso, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) le ha rebajado la pena impuesta por la Audiencia Provincial de Madrid de 14 a 4 años al reo . Así lo indica el fallo emitido por el Supremo contra Jesús J. S., que revoca en parte la sentencia recurrida por el procesado, al entender que cometió el homicidio culposo de Tamara S., (involuntario), en lugar de doloso.
Los hechos se remontan al 11 de marzo de 2015 cuando la pareja residente en Hortaleza , unida por el rito gitano desde hacía dos años y tres meses y con un hijo en común, discutió de forma acalorada mientras viajaban en una furgoneta por la A-66, sentido Sevilla.
En su resolución, el TSJM precisa que el jurado no acreditó en su veredicto que Jesús «tuviera intención de acabar con la vid a de Tamara cuando le propinó de frente el empujón que le hizo caer de espaldas y golpearse la cabeza contra el suelo».
En el juicio, el condenado sostuvo que la víctima, de solo 23 años, se tiró de la furgoneta en la que viajaban en marcha tras una fuerte discusión, golpeándose la cabeza con el asfalto . Con todo, el tribunal del jurado consideró probado que ella salió de vehículo para zafarse del agresor con el resultado indicado del empujón.
El fiscal solicitó en el juicio 20 años por homicidio , violencia habitual, maltrato y amenazas continuadas. Salvo el primer delito, los demás no varían con la resolución del Supremo. El reo tiene prohibido, además, ejercer la patria potestad y acercarse a su hijo hasta que este cumpla 18 años.
El caso de Tamara ha dado varias vueltas. En julio pasado el TSJM aceptó el primer recurso de Jesús y ordenó a la Audiencia que dictara de nuevo la sentencia por no «estar suficientemente motivado el concepto jurídico de dolo». Sobre la nueva se ha producido el fallo. Aún cabe recurso.
Noticias relacionadas
