Noez tiene un «problema»
El Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha tiene que decidir si el Consistorio debe o no indemnizar a una constructora que le reclama millones de euros
El pasado 21 de marzo, Lunes Santo, José Antonio Ruiz Cerdeño, alcalde de Noez (Toledo), publicó un bando municipal: «Estimados vecinos, el jueves 17 del presente mes a este alcalde se le informa de un caso, que se abre en el año 2007 y que nos pilla como un jarro de agua fría . Me gustaría, como alcalde, poder reunirme con todos los vecinos, poder informar correctamente de este problema que, sinceramente, es el mayor problema que ha tenido Noez. La reunión será hoy en el centro cultural a las 21 horas».
Cientos de vecinos, alarmados, acudieron a la cita. Cuentan algunos de los presentes que en el centro cultural no se cabía. El alcalde les leyó parte de una sentencia en la que se obliga al Ayuntamiento a «iniciar un procedimiento de revisión de oficio de actos firmes» que determine si tiene o no que indemnizar a la constructora Promohispania Proyectos Inmobiliarios S. L.
Como los vecinos aún no disponen de la sentencia, las habladurías corrieron por el pueblo y muchos creyeron que el Ayuntamiento había sido condenado a pagar millones de euros a esta empresa. Lo cual es falso... por ahora. Es decir, la sentencia no dice que el Ayuntamiento tenga que pagar, pero abre la puerta a que lo tenga que hacer en el futuro.
La sentencia no condena al Consistorio a pagar nada, pero abre la puerta a que lo haga en el futuro. Depende del Consejo Consultivo
El asunto por el que el Consistorio ha sido condenado arranca en 2007 cuando la entonces alcaldesa Yolanda Sánchez García (PSOE) propone hacer un Plan de Ordenación Municipal (POM) que, entre otros objetivos, acoja la construcción de 1.000 viviendas... en un pueblo de 949 habitantes. El POM se aprueba inicialmente en el pleno del Ayuntamiento, gracias a la mayoría socialista, pero la junta provincial de Urbanismo no lo autoriza.
Pese a ello, el Ayuntamiento sigue adelante (ni siquiera ahora, en 2016, el POM está aprobado) y empieza a conceder licencias. Lejos de las 1.000 viviendas, apenas se construyen, o comienzan a construirse, unas 250 en las que hoy, según la oposición del PP y UCIN, viven unas 50 familias. La oposición también dice que una de las empresas que construyó esas viviendas fue Residencial Sierra de Noez S. L., una constructora creada por la exalcaldesa y el arquitecto municipal que redactó el POM , y de la que Yolanda Sánchez es administradora única. ABC contactó esta semana con la exalcaldesa socialista para contrastar esta información y Sánchez contestó: «No voy a hacer declaraciones».
Como no hay POM, al mismo tiempo que se construye empiezan las denuncias contra el Ayuntamiento por entender que esto es ilegal. Al juzgado acude el Colegio de Arquitectos de Castilla-La Mancha y acude Roberto Agudo, vecino de Noez y exportavoz del PP en el municipio.
«Actuciones ilegales»
Efectivamente, un informe de la Consejería de Fomento de Castilla-La Mancha, consultado por ABC, detalla graves deficiencias: «Con la aprobación del proyecto de obra pública ordinaria que da sustento a las diferentes actuaciones para las que se ha concedido licencia, se ha procedido a la parcelación de suelo rústico, actuación contraria al ordenamiento jurídico... debemos concluir que se trata de actuaciones ilegales».
Promohispania Proyectos Inmobiliarios S. L. solicita cuatro de estas licencias por las que, en total, desembolsa 214.990,86 euros al Ayuntamiento. Como finalmente esta empresa no construye en Noez, a finales de 2007 también acude al juzgado y pide que se le devuelva lo pagado, más 1.804.835,33 euros y los intereses .
Pasan los años y el 30 de diciembre de 2014 el Juzgado Contencioso-Administrativo número 2 de Toledo publica una sentencia que da la razón a la empresa y condena al Ayuntamiento. El fallo no dice que el Consistorio deba pagar esos 1.804.835,33 euros más intereses que le reclama la promotora, pero sí le obliga a que inicie un procedimiento de revisión de oficio.
Y esto, ¿en qué consiste? Fuentes jurídicas consultadas por este periódico lo aclaran: «(El Ayuntamiento) tendrá que pedir un dictamen del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha y si este dice que hay nulidad y se tiene que indemnizar a la empresa, pues lo tendrá que hacer. ¿Con la cantidad que pide la empresa? No. Eso habría que determinarlo y probablemente habría que ir a otro pleito que se podría alargar años». En otras palabras: los vecinos de Noez están ahora en manos de un informe del Consejo Consultivo que les puede condenar a pagar una deuda millonaria. ABC también habló esta semana con el actual alcalde y este confirma que el Ayuntamiento va a acudir al Consejo Consultivo «lo antes posible».
El Ayuntamiento tiene la sentencia desde febrero de 2015, pero se lo comunicó a los vecinos hace unos días
La mayoría de vecinos se enteró de este lío a raíz de la publicación del bando municipal del pasado Lunes Santo. Sin embargo, el Ayuntamiento conocía la sentencia desde el 5 de febrero de 2015, cuando le fue notificada . Como la exalcaldesa (lo fue hasta el año pasado) no ha querido hacer declaraciones, ABC preguntó al actual regidor el porqué no se ha informado antes a los vecinos y este responde: «A mi se me notifica el 18 de marzo (Viernes de Dolores) y al siguiente día laborable lo puse en conocimiento de mis vecinos».
En realidad, lo que a Ruiz Cerdeño se le notifica es la ejecución de esa sentencia. Es decir, como desde el 5 de febrero de 2015 el Ayuntamiento no ha hecho nada de a lo que le obligaba la justicia, el juzgado le vuelve a avisar de que tiene que cumplir con lo que le han condenado. Y es entonces cuando el alcalde decide hacerlo público entre sus vecinos y, de paso, quitarse cualquier responsabilidad por llegar al cargo en junio de 2015. Cuando al alcalde se le insiste en que compañeros suyos en el gobierno socialista (por ejemplo, la teniente alcalde Julia Cerdeño) sí que llevan en el gobierno desde 2007, el regidor no varía su respuesta: «Eso es algo que tendrá que preguntar a la anterior corporación».
«Iniciar acciones judiciales»
Aparte de esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos, la oposición (son tres concejales del PP y uno de UCIN por los tres del PSOE) ha pedido la sentencia al alcalde socialista, que aún no se la ha facilitado. También la convocatoria de un pleno extraordinario con cuatro puntos entre los que destacan el «someter a votación del pleno el inicio de acciones judiciales contra los responsables de la actual situación económica y jurídica del Ayuntamiento» y la «creación de una comisión municipal con carácter ejecutivo y poder de decisión, integrada por un representante de cada grupo político, para todos los trámites del punto anterior».
El alcalde dice que «aún no hay fecha» para ese pleno y que dos de los puntos que pide la oposición «no se pueden llevar a cabo porque no son legales». Sin embargo, no aclara cuáles.
Al margen de que el Ayuntamiento tenga o no que indemnizar a Promohispania Proyectos Inmobiliarios S. L., el Consistorio ya de por sí acumula una enorme deuda. Según los datos publicados por el propio gobierno, a 31 de diciembre de 2015 la deuda del municipio ascendía a más de 900.000 euros . Una cifra similar al presupuesto anual del pueblo, que este año es de 907.240 euros. Preguntado por la deuda, el alcalde presume de haberla reducido en unos 75.000 euros en pocos meses. Sin embargo, desconoce a quién debe Noez casi un millón de euros. «Eso es algo a lo que no le puedo contestar», dice.
