El socio de Medina reclama al juez alternativas para interrogar a San Chin Choon
Pide que agentes de la Embajada en Tailandia le localicen y se envíe otra vez la rogatoria pese a la negativa inicial del empresario a colaborar
El comisionista Alberto Luceño, imputado junto a Luis Medina por estafa agravada en la venta de material sanitario al Ayuntamiento de Madrid, ha pedido al juez del caso que busque alternativas para localizar e interrogar a San Chin Choon , el misterioso empresario de Malasia proveedor de las mascarillas que el año pasado rehusó colaborar con la justicia española en este caso. «No debemos aquietarnos a esa aparente negativa inicial», argumenta.
En un escrito al que tuvo acceso ABC, la defensa de Luceño sostiene que el empresario podría haber incluso declarado ya sin que el juzgado tenga conocimiento. Se apoya en una entrevista telefónica que San Chin Choon dio a la Agencia EFE el pasado mes de abril y en la que declaró, conforme reproduce el escrito, que en 2021 «el Departamento de Investigación de Crímenes Comerciales de Malasia» le formuló una serie de preguntas a las que él respondió. «Y he tomado juramento en las 170 páginas», decía.
«Mucho nos tememos que pueda haber existido acaso alguna clase de decalaje temporal o, peor, administrativo en la comisión rogatoria. Puede que el Sr. San Chin Choon haya contestado después de estar de vuelta la Comisión Rogatoria, o puede que lo haya hecho ante una autoridad diferente », plantea el escrito de Luceño, que insiste en que esta declaración es «crucial» para su defensa.
No en vano, trata de defender que no hubo estafa al Ayuntamiento de Madrid y que sus comisiones, de hasta el 48%, no salieron de inflar los precios del material sanitario, como sostiene la Fiscalía Anticorrupción, sino de las condiciones pactadas con San Chin Choon como agente exclusivo de representación de sus productos. Sin noticias del empresario, administrador de la empresa Leno, lo único que constan son las elevadas cuantías y documentación sospechosa de ser falsa.
«Dada la importancia del testimonio para el hallazgo de la verdad procesal, parece razonable que esta Ilma. Instrucción deba instar de nuevo la Comisión Rogatoria, esta vez rogamos que a través de la vía que a continuación proponemos y que es, según hemos podido averiguar, una vía segura y eficaz para el buen fin de la comisión . Resumido: impulso policial de la comisión rogatoria, a través de la correspondiente autoridad policial española en Tailandia , competente también para Malasia», dice el escrito.
«Es una labor fundamental»
Y desarrolla esa propuesta. El plan que propone es enviar de nuevo la misma comisión rogatoria dirigida a la Fiscalía de Malasia y, en paralelo, remitirla« a la División de Cooperación Internacional de la Dirección General de Policía, para que ésta pueda trasmitírsela al Agregado del Ministerio del Interior en la Embajada de España en Tailandia», que tiene competencias sobre el área malaya.
El objetivo de ese movimiento -que está fuera del cauce procesal de cooperación jurídica internacional- sería que la legación diplomática española «inicie las gestiones oportunas tendentes a la localización, citación y toma de declaración del Sr. San Chin Choon» o que «impulse ante la autoridad judicial de Malasia la tramitación de la comisión rogatoria». «Esta labor es fundamental y es la que logrará que la comisión rogatoria sea perfectamente diligenciada », asegura.
«Una vez que este Agregado del Ministerio del Interior de la Embajada de España en Tailandia, acreditado para Malasia, reciba la Comisión Rogatoria, podrá, (i) o bien dirigirse a la Oficina Central Nacional Interpol Malasia (OCN Interpol Malasia), (ii) o bien al Ministerio de Justicia de Malasia, a los efectos de ocuparse, e, insistimos, impulsar, una tramitación ágil y efectiva», añade el escrito.
Noticias relacionadas
