La prórroga del estado de alarma divide a los juristas por la constitucionalidad de las medidas

Estamos en la tercera prórroga del estado de alarma. Con una cuarta en el aire, hasta el 24 de mayo, que para el presidente no tiene alternativa. Una decisión que sí divide a juristas y constitucionalistas. Un grupo de ellos ya ha elevado una denuncia al Defensor del Pueblo porque ven vulnerados derechos fundamentales como lal libertad de circulación. Este estado de alarma lo califican como un estado de excepción encubierto. Algo que no ven otros catedráticos en Derecho Constitucional, ya que entienden que esas libertades están limitadas pero no suspendidas. Quienes están en contra plantean como alternativa leyes sanitarias que ya existen. Otro de los frentes, el de la oposición en el Congreso, podría hacer que no saliese adelante esta nueva prórroga. Sin este estado de alarma caerían medidas que solo puede aplicar el ejecutivo central, como el confinamiento y la restricción de circulación.Los juristas más críticos ponen el ejemplo de Portugal, que levanta este domingo su estado de alarma para empezar la desescalada. Todo mientras solicitan un recurso ante el Tribunal Constitucional, que esta misma semana, eso sí, decidía prohibir una manifestación por el día del trabajador en Vigo. Al contrario que, horas antes, la justicia aragonesa, que autorizaba esta marcha por el 1 de mayo en coches y con medidas sanitarias.