Juicio del «procés» en directo | Rajoy: «España es lo que quieran los españoles y no una parte de ellos»
Tras finalizar la fase de interrogatorio de los acusados, los testigos de perfil político declaran ante el Tribunal Supremo
Pinche sobre la imagen para reproducir la señal en directo
Sigue en directo el jucio del procés
19.48
Homs pregunta si la declaración de inconstitucionalidad afectó al conjunto de la resolución. «No me acuerdo. No lo sé. Me quedé con el recurso y con la sentencia», dice Gispert. Finaliza la sesión por hoy. Se retoma la declaración testifical mañana a las 10 horas.
19.46
Termina la Abogacía del Estado, a la que Gispert le ha dicho no recordar si en algún momento procedió como Forcadell. Pese a ello señala que no le parece «raro». La acusación popular no tiene preguntas. Comienza el turno de las defensas. Toma la palabra Homs.
19.44
El fiscal ha señalado que la resolución de soberanía de 2013, de la que había hablado antes Gispert, fue declarada inconstitucional. Gispert: «No me he acordado cuando la abogada Arderiu me lo ha dicho, pero tiene toda la razón».
19.42
Turno de la Fiscalía y la Abogacía del Estado.
19.42
Gispert dice que habría actuado igual que Forcadell a la última pregunta de la defensa de Forcadell. Marchena vuelve a insistir en que no puede hacer eso.
19.41
Marchena llama la atención a la letrada de la defensa y señala que no puede pedir al testigo que haga una valoración de una actuación. Gispert había respondido que Forcadell se había ajustado «absolutamente» al Reglamento del Parlament.
19.39
Gispert insiste en que los informes de los letrados no son «preceptivos ni vinculantes».
19.36
Gispert señala que es «normal» que se introduzcan puntos en el orden del día que no estaba previsto en un primer momento. Gispert incide en que ni la Mesa ni la Presidencia puede «censurar» esa cuestión.
19.36
Sobre la Comisión para el estudio del derecho a decidir: «Sí, y en esa comisión algún grupo no quiso participar, pese a que se le invitó continuamente. No participaron y se hizo todo el trabajo y acabó la comisión con su trabajo».
19.34
Gispert arremete contra el Constitucional al señalar que una sentencia del Tribunal de 2010 es de «carácter político».
19.33
«Hubo un informe que dejaba la puerta abierta a los miembros de la mesa a decidir qué hacer», ha señalado Gispert, que incide en que «se llevó a cabo una comisión legislativa, volvió a la Mesa y luego a la Junta de Portavoces, que consideró llevarla al Pleno y se puso fin en el momento de las enmiendas».
19.32
La abogada pregunta si durante las legislaturas durante las que estuvo el frente del Parlament se admitió alguna cuestión relativa a la independencia. Gispert admite «discrepancias» pero que se introdujo para «no dinamitar» el deseo del Parlament.
19.29
«El orden de día de los plenos lo decide la Junta de Portavoces», expone De Gispert, en relación a lo acontecido en el Parlament durante el 6 y 7 de septiembre de 2017, eso sí sin hacer mención expresa a las leyes de desconexión. Asimismo, destaca que la Mesa «no tiene capacidad legislativa» y que no entra «en el contenido material» a la hora de admitir a trámite las iniciativas legislativas. «Verifican si se cumplen los requisitos formales, nunca entra en el contenido material».
19.28
La letrada comienza preguntando por el funcionamiento de la Mesa del Parlament, dado que De Gispert fue presidenta del Parlament.
19.27
Comienza el turno de Núria de Gispert, que fue propuesta por la defensa de Carme Forcadell.
19.26
«No podemos crear un precedente en que los testigos se nieguen a responder a una parte de las preguntas», dice Marchena ante un abogado de las defensas que pide llegar a una solución para evitar que se marche sin testificar. Así, pone a la declaración de la exdiputada de la CUP.
19.24
«Tendremos que dejar constancia ante el juzgado de guardia ante las posibles responsabilidades penales», señala Marchena, que señala que abandone la sala pese a que Reguan señala que también es testigo de las defensas.
19.23
Reguan pide poder contestar en catalán y expone la misma cuestión que Antonio Baños, que no va a contestas a las preguntas que emita la acusación popular. «Asumiendo las consecuencias, frente a la extrema derecha, machista y xenófobo, no responderé a las preguntas de Vox», dice Reguan.
19.22
Marchena toma la palabra: trasladan la cuestión al juzgado de guardia y le invita a abandonar la sala. Llama a Eulalia Reguan.
19.16
«Se va a dejar constancia en acta que usted no quiere contestar», dice Marchena tras las negativas de Baños. Marchena anuncia un receso durante cuatro minutos la declaración dadas las circunstancias.
19.15
El juez Marchena da la opción de que la acusación popular formule la pregunta y él será quien se la traslade.
19.13
Baños insiste en su negativa, a pesar de la advertencia del juez Marchena que señala que su decisión puede acarrear consecuencias penales. «Por dignidad democrática y antifascista no responderé a Vox», ha dicho Baños.
19.10
Comienzan las preguntas de la acusación popular. Baños dice que se niega a contestar a «las preguntas de Vox». Marchena le indica que no tiene derecho a ello y que está obligado a responder.
19.07
El juez Marchena llama a Antonio Baños.
19.07
Sobre la manifestación del 20 de septiembre, Pascal califica a los asistentes de «gente pacífica» y tilda de «normal» la convocatoria «espontánea». Finaliza el turno de Marta Pascal.
19.05
Pregunta la abogada de Carme Forcadell por cómo se introdujo el cambio del orden del día. Pascal señala que se hizo a través de una petición del cambio del orden de día.
19.04
Pascal señala que la «voluntad absoluta» de Puigdemont era «hablar y dialogar». También «el referéndum acordado».
19.03
La Abogacía del Estado pregunta a Marta Pascal por la fecha en la que tuvo conocimiento de que se pretendía convocar un referéndum. «Si no recuerdo mal en julio o agosto». Preguntada por cuándo se enteró de la votación del 6 de septiembre, Pascal señala que «supone» que cuando se reunió su grupo parlamentario.
19.02
Pascal reconoce que ella no es partidaria de la vía unilateral y que defendió que eran «mejor otras opciones». Finaliza el turno de preguntas de la Fiscalía.
19.01
Sobre algunas de sus declaraciones: «Sí, posiblemente. Es posible que lo dijera mencionando que el problema político en Cataluña se tiene que resolver políticamente». Sobre unas declaraciones del 2 de octubre sobre la ley de transirotiedad: «No recuerdo con precisión pero defiendo que entre nuestros ideales más nobles está la independencia de Cataluña a través de un referéndum acordado» .
18.59
Turno del Ministerio Público, que pregunta sobre la independencia e Infocat. También por lo acontecido ante la Consejería de Economía. Pascal señala que se enteró por las redes sociales y los medios de comunicación. Niega haber visto los coches destrozados ante la Consejería. «Había mucha gente y supe después que había una comitiva judicial dentro».
18.57
Sobre si Puigdemont le comunicó su intención de convocar el referéndum: «Él junto con su gobierno tuvieron la dirección política del referéndum».
18.55
Comienzan las preguntas de la acusación popular.
18.52
Finaliza el turno de Cristóbal Montoro. El juez Marchena llama a declarar a Marta Pascal, excoordinadora general del PDECat.
18.51
Repreguntado por si había intención de pago o no, Montoro señala que ha visto las denuncias de la Guardia Civil y «porque no es satisfactorio las respuestas que nos da la Generalitat».
18.48
Sobre si el exministro sabía si la Generalitat encargó algún trabajo a Unipost: «A mí me consta que ha habido un requerimento de la Guardia Civil, pero no tengo constancia porque no he estudiado esos expedientes».
18.47
Sobre el gasto de Unipost: «No he tenido conocimiento de lo sinformes concretos ni me parece pertinente que el ministro entre en ellos. Lo que no me extraña es que no se haya cobrado, porque están intervenidos, pero el acto de ilegalidad no nace en el cobro, nace en el devengo».
18.46
Finalizan las preguntas de este primer letrado de la defensa. Nueva ronda de cuestiones al exministro. Toma la palabra Jordi Pina, defensa de Jordi Sánchez.
18.44
Sobre la actuación de la interventora general de la Generalitat: «Hubo varios requerimientos para que completara la información», dice Montoro, que señala que el Ministerio veía indicios de «ilegalidad por la información contable presupuestaria» que poseía Hacienda.
18.42
Sobre el control de pagos: «El control en 2015 y en 2017 es un control de legalidad en el Presupuesto de la Generalitat, y el que aplicamos a mediados de 2017 es un control de pagos, es un control diferente donde ni siquiera se transfiere a la Generalitat los fondos, sino a través del Banco de España».
18.39
Sobre sus declaraciones en El Mundo, el letrado cuestiona por qué Montoro se refería a una partida en concreto. «Porque en términos periodísticos se simplifica y el primero que simplifica es quien tiene esa responsabilidad política», dice.
18.37
El abogado de la defensa pregunta si Montoro sabe si de las reuniones entre la Guardia Civil y el equipo de Hacienda hay un acta. El exministro señala que no.
18.34
Preguntado por cuándo comenzó el Ministerio a colaborar con la Guardia Civil: «A partir de que se inician las investigaciones y dispuse que estábamos a disposición de los órganos investigadores», dice Montoro que señala que no conoce las investigaciones porque no «era su deber» saber cuál era el contenido.
18.33
Se retoma la sesión. Es el turno de los abogados de la defensa.
18.22
El fiscal ha preguntado: Los controles excluyen los posibles delitos? Y Montoro ha respondido: «No, no lo podemos nunca excluir. Un análisis contable y presupuestario siempre puede resultar defraudado o engañoso. Para eso están las investigaciones judiciales y policiales». «Por eso instamos la presencia de la Abogacía del Estado en esta causa, porque temo por el patrimonio público», ha añadido. Informa Luis P. Arechederra
18.21
Cristóbal Montoro ya ha despejado la principal pregunta que sobrevuela si figura como «guardián» de las cuentas públicas, sobre todo porque afirmó en una entrevista a El Mundo que era imposible el desvío de fondos públicos, en referencia a los presupuestos oficiales. Este miércoles, ha dejado claro que los controles de Hacienda no impiden que la Generalitat pudiera hacer trampas y utilizar en la sombra dinero público para el plan ilegal. Informa Luis P. Arechederra
18.17
Sorprendentemente la Abogacía del Estado, que, tras recular en el delito de rebelión, ya sólo acusa por malversación, no ha hecho ni una pregunta al exministro de Hacienda Cristóbal Montoro. Informa Nati Villanueva.
18.12
El juez Marchena señala que hay 15 minutos de receso.
18.12
Finaliza el turno de preguntas del fiscal Zaragoza.
18.11
Sobre si el control del Gobierno es garante de que la Generalitat no ha desviado fondos: «No, no se puede excluir porque un análisis contable y presupuestario siempre puede estar engañoso», dice Montoro que aclara que para eso están las investigaciones. Así responde Montoro a la pregunta del juez Marchena, que cuestiona por qué envió denuncias a la Fiscalía General del Estado y al Tribunal de Cuentas.
18.06
El fiscal repregunta y Montoro expone que él quería decir que, tras los controles, «no tenía Presupuesto». «Yo lo que quería transmitir a los españoles es que el Referéndum no podía hacerse materialmente porque la autoridad convocante no tenía presupuesto», señala, en clara referencia al hecho de que las cuentas catalanas estaban intervenidas.
18.04
Sobre sus palabras en el diario «El Mundo»: «Yo mismo veo indicios de prevaricación. Unos funcionarios públicos están convocando un acto para el que abren locales públicos. Evidentemente se están usando fondos públicos en un fin que ha sido declarado ilegal judicialmente. A mi entender existe motivo claro de prevaricación».
18.02
Montoro dice que el Gobierno no contestó a la carta que le escribió Junqueras, en la que «se desentiende» de enviar más información sobre las cuentas, tras los acontecimientos del 6 y 7 de septiembre. Montoro expone que se Junqueras alegó que sentía «desligado» de esa obligación tras la aprobación de las leyes de desconexión.
18.00
Montoro expone que el Gobierno propuso tres niveles de control a la Generalitat desde el año 2015. «Lo que hacemos en 2017 es precisamente convertir ese control que era mensual en semanal. Y eso lo hacemos en el mes de julio ante los anuncios de que se va a convocar un referéndum y antes los anuncios insistentes y ante la posibilidad de que se hubiera utilizado en parte al menos la partida presupuestaria a eventos electorales en el Presupuesto de la Generalitat».
17.59
Sobre si recuerda alguna reunión con Junqueras en 2017: «Estuve reunido a principios de 16, que vino a visitarme. También he estado reunido con él con la vicepresidenta del Gobierno de España. Por lo menos esas 3 son las que recuerdo». El fiscal también ha preguntado si Junqueras acudió con regularidad al Consejo de Política Fiscal y Financiera del que Montoro era presidente: «No siempre, mi interés político es que estuviera, su calendario parlamentario justificaba algunas ausencias».
17.56
«Es perfectamente compatible», señala Montoro sobre lo expuesto con anterioridad. «La obligación del ministro era facilitar esos recursos humanos para llevar a cabo la investigación», apostilla. Con esto finaliza las preguntas de la acusación popular e inicia el turno del Ministerio Público con las preguntas del fiscal Javier Zaragoza.
17.55
Pregunta si esa cantidad coincide con la información que posee Montoro de los informes de los técnicos de Hacienda: «Estos informes han contado con el asesoramiento de personal del Ministerio de Hacienda. Debemos entender que una cosa es el control presupuestario y otra las investigaciones», dice Montoro.
17.54
La acusación popular pregunta al exministro por un documento de la Guardia Civil relativo al dinero que la Generalitat pudo gastar en la celebración del referéndum ilegal del 1-O. El abogado destaca las conclusiones del Cuerpo.
17.52
«Todo el conjunto fondos estaba controlado de acuerdo con sus fines», replica Montoro, que destaca que a partir de 2017 todos los pagos estaban controlados.
17.52
Comienza a preguntar la acusación popular por un informe presentado en 2018 a esta sala en el que se habla de un sistema de control finalista de pagos. Pregunta si de los fondos dotados en 2017 a Cataluña parte o todos los fondos se sometieron a ese control finalista de pagos.
17.47
Finaliza la declaración del expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Es el turno del exministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.
17.46
Rajoy: «El Gobierno siempre es partidario y actúa en consecuencia de que se cumplan las sentencias del Tribunal Constitucional».
17.45
Rajoy, tras reproducir la defensa un vídeo de las cargas policiales el 1 de octubre: «La responsabilidad de los dirigentes políticos está en evitar que se produzcan incidentes como estos de aquí».
17.42
Roig saca a colación la derogación del servicio militar obligatorio, llevada a cabo cuando Rajoy era vicepresidente del Gobierno, mencionando que esta decisión se tomó porque hubo numerosos «insumisos». Antes de que Rajoy pudiera intervenir, el presidente del Tribunal Manuel Marchena ha protestado por ser algo irrelevante y la abogada ha pasado a la siguiente pregunta.
17.39
A preguntas de la abogada Marina Roig, Rajoy confirma haberse reunido con Sociedad Civil Catalana.
17.35
Rajoy, preguntado sobre por qué dejó de haber actuaciones policiales a media mañana: «Son decisiones operativas que desconozco». También asegura desconocer quién tomó la decisión.
17.34
Además, sobre los heridos, Rajoy ha asegurado que «si no se hubiera llamado a la gente a un referéndum ilegal, no hubiéramos tenido que ver lesiones».
17.33
Van den Eynde pregunta a Rajoy sobre los «mil ciudadanos» supuestamente heridos y si se hizo autocrítica: «Estoy seguro de que la Policía, cuando se produce un acontecimiento excepcional, hace una valoración sobre si las cosas se hicieron bien o mal. [...] Las conozco y tengo de ellas la mejor opinión».
17.31
Rajoy, sobre el motivo de mandar a 6.000 policías a Cataluña: «Atender una situación de dificultad. Se le comunicó a la Generalitat. [...] Podrían ocurrir acontecimientos en los que fueran necesarios esos policías».
17.30
Rajoy: «Dije que el Gobierno haría lo que estuviera en sus mans para que no hubiera ningúun referéndum ilegal, como así fue». «Tal y como se entiende que es un referéndum. Y vuelvo a reiterarlo: lo dijo la JEC. Eso no es un referéndum».
17.28
Rajoy: «Dije que no habría referéndum y la propia Junta Electoral Central ha dicho que no hubo ningún referéndum. Si la JEC ha dicho eso, comprenderá que no voy a enmendarle la plana».
17.26
Rajoy: «Yo he sido ministro del Interior. Puedo asegurarle que jamás he tomado ninguna decisión sobre un dispositivo policial. Son decisiones que competen a quienes están al frente de los dispositivos y que deberían haber informado a la Generalitat de que esta era una situación muy complicada».
17.24
Rajoy, preguntado sobre si recuerda algún acto de violencia antes del 20 de septiembre: «No recuerdo ni tengo aquí los datos».
17.22
Rajoy, preguntado por Homs, asegura que las cartas enviadas a Puigdemont «estaba redactada en unos términos perfectamente inteligibles. Se le preguntaba si había proclamado la independencia y, si así fuera, que se retractara».
17.21
Rajoy, sobre si utilizó la palabra «violencia» en referencia al 20 de septiembre: «No lo recuerdo, pero mi principal objetivo era que los responsables de la Generalitat se dieran cuenta de que por ahí no íbamos a ninguna parte».
17.18
Rajoy asegura que «se obligó al interventor de la Generalitat a comunicar todo el gasto que se hacía».
17.16
Nueva reprimenda de Marchena a Homs: «No puede examinar en términos jurídicos a ningún testigo».
17.14
Rajoy niega que ordenara a Enric Millo, delegado del Gobierno, pedir disculpas por los heridos el 1 de octubre. «El señor Millo ha hecho esas declaraciones con la condición de delegado del Gobierno», «no se lo he ordenado».
17.10
Rajoy: «Me estaba ocupando de intentar que se produjera una rectificación por los responsables de la Generalitat de Cataluña, aunque como es sabido no tuve éxito».
17.08
Rajoy: «Ante circunstancias excepcionales, la Constitucióon prevé diferentes actuaciones por parte del Estado. Nos pareció aplicar la más justa y la que menos daño hacía, el 155, para no afectar a los derechos individuales de las personas».
17.07
Opinión de Manuel Marín : Lección de derecho de Marchena a Homs... Vaya papelón en su nuevo formato de abogado. Ya fue diputado y también condenado por esa misma sala. Ahora como letrado, nuevo rapapolvo.
17.06
Marchena, a Homs: «Le sugiero que no trate de convencer al testigo, trate de convencernos a nosotros». Marchena reconduce el interrogatorio de Homs, plagado de valoraciones jurídicas. «La generosidad tiene un límite en el juicio de pertinencia». Informa Nati Villanueva .
17.05
Opinión de Manuel Marín : El interrogatorio de Homs es absolutamente capicioso. En la pregunta sugiere la respuesta buscando efectismo y no respuestas. Pretender que por no haber impugnado decisiones de la Generalitat en 2012 o 2013 el Gobierno de la nación fue incongruente en 2017 es un absurdo procesal. Y menos aún un Gobierno podía impugnar un acuerdo marco entre ERC y CiU. Eso no era un acto administrativo impugnable.
17.04
Rajoy: «Mi propuesta era la única que podía hacer. La más respetable, la más sensata».
17.03
Opinión de Sergi Doria : Homs: de mal político a peor abogado.
17.02
Rajoy: «Siempre he mostrado mi buena disposición al diálogo y me vi en seis ocasiones con el señor Mas cuando él era presidente de la Generalitat y yo del Gobierno. [...] Pero yo puse un límite al diálogo, y siento tener que volver a reiterarlo: que son los españoles los que deciden lo que es España». «Las reglas de juego son fundamentales para el bienestar de un país».
17.00
Opinión de Luis Ventoso : Qué papelón la abogacía del Estado sanchista. Qué desidia a la hora de intentar probar los delitos de los golpistas. Una sola y abúlica pregunta a Rajoy y casi más propia de los abogados de los acusados.
16.59
Rajoy, preguntado por Francesc Homs por varias sentencias del Tribunal Constitucional: «Yo las sentencias del TC las respeto todas, pero es imposible que tenga en la memoria todas las sentencias que ha habido a lo largo de la historia».
16.57
Opinión de Ignacio Camacho : Es un absurdo procesal. El juicio se transmite en directo. No ha lugar a la prohibición de un testigo de acceder al testimonio de otro, aunque Rajoy debería haber evitado la referencia al testimonio de Sáenz de Santamaría.
16.53
El antiguo presidente del Gobierno marca una línea clara entre la consulta ilegal del 9 de noviembre de 2014 y el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017, para explicar por qué en 2017 se aplicó el 155 y no antes. «Un sinfín de circunstancias», ha asegurado Rajoy, que se ha referido al carácter vinculante de la votación, la declaración unilateral y las leyes de la ruptura.
16.52
Rajoy, sobre si el lendakari Iñigo Urkullu medió entre la Generalitat y el Gobierno: «No ha habido ningún mediador de nada. Mis posiciones estaban claras y las de los otros también. A mí me llamó mucha gente, a algunos los vi personalmente, y con otros hablé por teléfono. Es muy difícil recordar si hablé personalmente o por teléfono. Quedémonos con lo sustancial: todo el mundo sabe que el Gobierno no negoció esto».
16.49
El letrado Jordi Pina pregunta a Rajoy si se ha comunicado con alguno de los testigos que han declarado esta mañana (Joan Tardà, Artur Mas y Soraya Sáenz de Santamaría), pues está expresamente prohibido en la ley que regula el proceso penal. El abogado lo ha cuestionado porque Rajoy se ha referido a las declaraciones de uno de ellos al explicar las diferencias entre el 9-N y el 1-O. «Lo he leído en los periódicos digitales», ha dicho. Informa Luis P. Arechederra .
16.48
Rajoy: «En aquella época, como he dejado caer, había muchas personas que quisieron hablar conmigo, y hablaron. Pero a todos les dejé absolutamente claro lo que he reiterado hasta la saciedad: yo no negocio ni el cumplimiento de la Ley ni la soberanía nacional».
16.47
Rajoy confiesa que estuvo seriamente preocupado por la «liquidacion de la Constitución» que el gobierno de la Generalitat pretendía llevar a cabo. Dice que siempre advirtió al entorno de Puigdemont de que «aquí» se podía arreglar todo «menos la liquidación de la ley y la Constitución». La deriva secesionista estaba anunciada: «La situación se veía venir, los acontecimientos se veían venir. No había que ser muy avispado para darse cuenta de eso». Informa Nati Villanueva .
16.45
Rajoy: «Decir que no hubo ningún acoso a ningún alcalde es estar ciego».
16.44
Rajoy ha mencionado que esta mañana otro testigo —Soraya Sáenz de Santamaría— había pronunciado las diferencias entre el 1-O y el 9-N, algo que ha provocado las quejas de la defensa: «Lo he leído en los periódicos digitales», ha afirmado, negando así que haya contactado con otros testigos, algo que no tiene permitido.
16.42
Rajoy, sobre la no aplicación del 155 tras el 9-N y qué había cambiado: «Un sinfín de circunstancias. A algunas se refirió esta mañana uno de los testigos. No era una consulta vinculante, esta si lo era. No hubo una DUI [declaración unilateral de independencia], en esta sí la hubo. Y por parte de los tribunales se consideró que no era proporcional hacer lo que se hizo luego». También «los antecedentes eran muy diferentes, lo que pasó en septiembre no ocurrió antes del 9 de noviembre».
16.39
Rajoy: «Fueron muchas las cosas que ocurrieron en Cataluña en ese momento y, como señalaba antes, intentamos dar la posibilidad de rectificar con los requerimientos, intentamos hablar con la mayor cantidad de fuerzas políticas, [...] pero cuando se produce una declaración de independencia y se le pide al presidente de la Generalitat que rectifique, la decisión que tiene que tomar un presidente del Gobierno es la que tomamos».
16.37
Rajoy: «El 1 de octubre se trataba de que se cumpliera la ley. Se cumplió la ley. La propia Junta Electoral dijo que no se había realizado el referéndum».
16.36
Rajoy: «Los acontecimientos que se produjeron no surgieron de ninguna parte, se venía venir. No había que ser muy avispado para ser consciente de eso».
16.35
Rajoy: «Pusimos en marcha un artículo 155 que solo se prevé para situaciones límite. Claro que estaba preocupado».
16.32
Rajoy: «Hay quien decía que el 155 había que haberlo aplicado antes. Otros que había que haber esperado. Otros cambiaron de criterio en varias oportunidades y otros hablaron incluso cuando ya se había aplicado diciendo cómo se debería haber hecho. Sobre esto ha habido muchísimas opiniones, lo que es normal porque España es un país plural, todo el mundo tiene su opinión y su derecho a expresarla».
16.30
Rajoy: «No respondió a ese requerimiento y volví a escribirle. Volvió a mandar una carta en la que no aclaraba nada» y fue entonces cuando prosiguió con la tramitación del 155.
16.29
Rajoy: «Recuerdo que hubo un requerimiento el 11 de octubre, después de un pleno en el Parlament de Cataluña, al amparo de lo que decía el artículo 155, después de una declaración de independencia deliberadamente confusa se le requirió al presidente de la Generalitat para que aclarara si había declarado la independencia o no». «Si lo había hecho, tenía un plazo de tres días para revertirla».
16.26
Rajoy asegura que él no iba a romper «el derecho que tienen todos los españoles a decidir sobre su país. Esa es la soberanía nacional».
16.25
Rajoy: «Esa carta se producía después de que se me citara a hablar de los términos y condiciones del referéndum. [...] Le recordé que lo procedente era que ante las Cortes defendiera su posición».
16.24
Rajoy dice que se plantearon la aplicación del 155 y no los estados de excepción o sitio porque estos últimos «afectaban a derechos individuales de las personas» y el 155 era suficiente para cesar a un gobierno. Recuerda que Puigdemont pudo plantear sus ideas y defenderlas en el Congreso, y que se le invitó a hacerlo pero no quiso. Informa Nati Villanueva .
16.23
Rajoy: «Por escrito, verbalmente y en declaraciones públicas invité al señor Puigdemont a que fuera a las Cortes a exponer sus opiniones, porque eran las Cortes las que tenían que decidir y luego el pueblo español debía aprobarlo en referendo».
16.22
El expresidente del Gobierno Mariano Rajoy asegura que desde la primera reunión que mantuvo con Artur Mas como presidente de la Generalitat dejó claro cuáles eran las reglas del juego. «En ningún caso el presidente de España iba a liquidar la soberanía nacional», que el camino era primero reformar la Constitución y luego que decidiera el pueblo español. «Es el pueblo español el que decide lo que es España». Informa Nati Villanueva .
16.21
Rajoy: «Lo que considero es que ningún presidente del Gobierno de ningún país ni de una democracia avanzada como España puede aceptar que alguien pretenda aniquilar la legalidad de ese país».
16.20
Rajoy: «Los estados de excepción y sitio afectan a derechos fundamentales de las personas y creíamos que el 155 no afectaba de la misma forma».
16.19
Rajoy, sobre: «Creo que es excepcional que se concentren miles de personas ante la Consejería de Economía, donde unos funcionarios estaban cumpliendo decisiones ordenadas por los jueces. Me parece también excepcional que ante la sede del TSJC se celebre una manifestación donde participe una alta autoridad del Parlamento de Cataluña. Tampoco me parecen normales las situaciones de acoso a guardias civiles, policías y alcaldes que estaban defendiendo sus posiciones. Como era excepcional, nos vimos obligados a aplicar el artículo 155 por primera vez en la historia».
16.18
Rajoy, preguntado sobre por qué se mando ese contingente: «Porque supongo que los operativos entendieron que era necesario en una circunstancia como la que se estaba produciendo en Cataluña era necesario que estuvieran allí la Guardia Civil y la Policía Nacional».
16.15
Rajoy: «El contingente [de 6.000 agentes enviados a Cataluña] formaba parte de un elenco de decisiones que tomó el Gobierno para que se respetara la Ley».
16.14
Rajoy: «Los responsables de la Generalitat dieron a concoer [...] que ellos iban a celebrar el referéndum sí o sí. El propio señor Puigdemont me hizo llegar una carta en la que se me instaba a negociar los términos en los que se iba a celebrar ese referéndum».
16.13
Rajoy: «Lo que se convocó no era un referéndum». Asegura que el 1-o «no hubo ningún referéndum».
16.12
Rajoy asegura que le dijo a Artur Mas que, si quería un referéndum, «las Cortes Generales tienen que reformar la Constitución y tiene que ser el conjunto de la población la que tome la decisión». «Todos los interlocutores que tuve en la Generalitat tenían claro que mientras Mariano Rajoy fuera presidente del Gobierno de España no habría referéndum».
16.10
Rajoy: «Del referéndum nunca hubo nada de lo que hablar porque ya dejé patente que en ningún caso el presidente del Gobierno de España iba, saltándose la Constitución, a liquidar la unidad nacional».
16.09
Mariano Rajoy, expresidente del Gobierno, preguntado por la acusación particular de Vox sobre la existencia de un «comité restringido» cuya principal función era «mantener conversaciones entre la Generalitat, el PP y el PSOE»: «No conozco ningún "comité restringido". Si quiere usted decir que podía haber conversaciones, pues puede haberlas habido como siempre ha sucedido en política». «Lo que no me consta es que se llamara "comité restringido".
16.06
Se reanuda la octava sesión del juicio al «procés» con la declaración de Mariano Rajoy.
15.40
A pesar del orden previsto de las testificales, el expresidente del Gobierno Mariano Rajoy declarará a las 16.00 horas, antes que el exministro de Hacienda Cristóbal Montoro.
14.35
Finaliza la declaración de Soraya Sáenz de Santamaría. El presidente del Tribunal, Manuel Marchena, ordena un receso que durará hasta las 16.00.
14.34
Sáenz de Santamaría: «Tengo conocimiento de cómo el señor Puigdemont hizo una comparecencia, lo que se firmó, la posibilidad que tuvo de decir que no se había proclamado la independencia, la posibiildad que tuvo que revocarla», pero indica que no sabe si se publicó.
14.33
La abogada de Forcadell pregunta a Sáenz de Santamaría si tenía conocimeinto de que «la DUI no se publicó, por lo que no tendía efectos jurídicos, y no se votó»: «El señor Puigdemont recibió un requerimiento del Presidente del Gobierno donde le pidió que indicara si había proclamado o no la independencia y la respuesta fue pública».
14.30
Sáenz de Santamaría: «España es una democracia, tenemos tribunales democráticos, la policía actúa cumpliendo la Ley y eso es un elemento a tener en cuenta. Luego cada uno tendrá los juicios que se produzcan».
14.26
Sáenz de Santamaría: «Una vez que fue cesado el Gobierno de la Generalitat, procuramos trabajar de la mejor manera posible para que en Cataluña se siguieran prestando los servicios públicos».
14.25
Sáenz de Santamaría: «La Delegación del Gobierno nos iba contando los sucesos en los diferentes registros, pero el Gobierno no lleva el registro de denuncias que tienen lugar ante los tribunales».
14.22
Sáenz de Santamaría: «Cumpliendo decisiones judiciales, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad llevaron a cabo varios registros en los que se intervino material electoral. [...] Eran decisiones judiciales y el Gobierno no tenía nada que ver».
14.14
Sáenz de Santamaría responde ahora a Francesc Homs, que le pregunta sobre si la hoja de ruta fue recurrida ante el Tribunal Constitucional: «Todas y cada una de las decisiones que se adoptaron por la Generalitat de Cataluña o por el Parlament que tenían efectos jurídicos fueron recurridas».
14.10
Reprimenda de Manuel Marchena, presidente de la Sala, a Pina, abogado de la defensa, por hacer una pregunta con un enunciado «manifiestamente improcedente» relacionada con la petición de más de dos millones de ciudadanos catalanes de celebrar un referéndum. Una vez reformulada, Sáenz de Santamaría ha resopondido que «la obligación de un Gobierno es respetar las leyes y cumplir la Constitución».
14.08
Opinión de Sergi Doria : El abogado Pina basa sus preguntas en mantras como las supuestas 1.200 víctimas y el supuesto 80 por ciento que quiere un referéndum... Torra no lo haría mejor.
14.06
Sáenz de Santamaría, preguntada por Pina sobre si sabe que el 1 de octubre fueron dos millones y medio de catalanes a votar: «La Junta Electoral Central, que es el órgano al que yo me tengo que remitir, no dice eso».
14.00
Sáenz de Santamaría preguntada sobre por qué no hubo un envío de agentes como el del 1 de octubre para la consulta del 9-N: «Hubo distintas denuncias antes distintos tribunales y ninguno acordó la intervención».
13.58
Sáenz de Santamaría: «Hubo preocupación por la actuación de la Generalitat tras el cambio [en julio] de la Consejería de Interior», que pasó a dirigir Forn y de la que dependían los Mossos. Santamaría asegura que el Ministerio de Interior «tenía capacidad para anticiparse a lo que podía pasar».
13.56
Sáenz de Santamaría, preguntada por qué afirma que a raíz de los hechos del 20-S se decidió enviar a 6.000 agentes a Cataluña cuando el barco en el que se iban a alojar se solicitó el 19 de septiembre: «Desde el Ministerio del Interior» se tienen en cuenta «los distintos escenarios para llevar a cabo las diferentes actuaciones».
13.50
Sáenz de Santamaría, preguntada sobre el envío de 6.000 agentes a Cataluña y si confiaban en los Mossos o se pensaba en sustituirlos: «Yo ni participé ni diseñé ese dispositivo policial».
13.40
Sáenz de Santamaría: «Mi obligación era preservar la convivencia. Otros no lo hicieron».
13.39
Opinión de Rosa Belmonte : Mientras los acusados han hablado de tuits como fuente de autoridad, Soraya Sáenz de Santamaría se remite a los boletines oficiales.
13.35
Sáenz de Santamaría: «Yo lo único que sé es que [a los ciudadanos] se les movilizó para que acudieran con tiempo a los colegios electorales y lo que vi fueron las murallas humanas y los lanzamientos de objetos que todos pudimos ver por televisión».
13.31
Sáenz de Santamaría, preguntada sobre a qué se refería cuando afirmó que el Gobierno había «descabezado al independentismo»: «Había cesado con el artículo 155 a todo el Govern de la Generalitat». «La expresión no es original mía, la había leído en un medio de comunicación».
13.29
Sáenz de Santamaría: «Sé lo que es vivir un escrache. Y lo que se vivió en Cataluña no era un escrache, era un acoso violento».
13.27
Sáenz de Santamaría, preguntada por el abogado de Junqueras sobre si hubo una orden para parar las «cargas policiales»: «Nadie me informó de que se hubieran parado las actuaciones policiales bajo mandato judicial». La vicepresidenta ha usado el término «actuaciones policiales bajo mandato judicial» al manifestar su contrariedad por el uso de la palabra «cargas».
13.24
Sáenz de Santamaría, preguntada por la defensa sobre la frase que pronunció el 1 de octubre —«No ha habido referéndum ni apariencia de»—: «Una actuación de esa naturaleza, cuando no respeta le ley, se hace al margen de las decisiones judiciales e incumpliéndolas, además de no seguir los requisitos de este tipo de procedimientos, jurídicamente es lo que es».
13.21
Sáenz de Santamaría, sobre el 20-S: «Cuando una comisión judicial que tiene el encargo de llevar a cabo un registro va a unas dependencias públicas, se impide que los detenidos formen parte del registro y sobre todo se les impide salir, lo considero como violento».
13.19
Sáenz de Santamaría, sobre las reuniones bilaterales: «Se pudieron solventar algunas cuestiones como las de la financiación de los servicios esenciales».
13.15
Sáenz de Santamaría: «Un Gobierno democrático respeta la liberta de expresión e ideológica. Lo que tiene que garantizar es el cumplimiento de la ley. [...] Lo que [nadie] puede es incumplir la ley, las decisiones judiciales, generar episodios violentos que alteren el orden constitucional. En mi experiencia, a nadie le hemos tenido que explicar que España es una democracia consolidada».
13.12
Sáenz de Santamaría: «Creo que si no se hubiera convocado masivamente a la gente para que actuara como una muralla ante quienes estaban mandatados judicialmente a impedir ese referéndum, esas imágenes no se habrían producido».
13.10
Sáenz de Santamaría también alude al bien atacado con el plan secesionista ilegal: el orden constitucional. «Es una exigencia del artículo 155, había un riesgo grave de derogación de la Constitución, se había declarado la indepenencia. Habia una vulneración grave del orden constitucional. Es una medida excepcional». Rebate la tesis del valor simbólico de la declaración unilateral. «No era meramente simbólica. Por eso aplicamos el 155». Informa Luis P. Arechederra .
13.09
Sáenz de Santamaría considera que la declaración de independencia del 27 de octubre no fue simbólica.
13.08
La declaración de Santamaría avala algunos de los puntos claves de la acusación fiscal. Conocedora de todo lo que pasó detrás de las bambalinas políticas, la exvicepresidenta asegura que los líderes del «procés» estaban advertidos de la posible violencia en el 1-O. «Tomaron la decisión de seguir adelante, a sabiendas de lo que se había producido el 20 y 21 de septiembre», explica la testigo. Informa Luis P. Arechederra .
13.07
Sáenz de Santamaría, preguntada sobre si estaba en peligro el orden constitucional: «Por supuesto. Es una exigencia del artículo 155 de la Constitución».
13.06
Sáenz de Santamaría: «La Constitución prevé que el propio presidente de la comunidad autónoma pueda revertir la aplicación del 155 cesando en la aplicación del daño».
13.05
Sáenz de Santamaría: «La consulta del 9-N también fue recurrida por el Gobierno y se suspendió. Fue el propio señor Mas el que dijo que aquella consulta era un referéndum de verdad. Nosotros lo que hicimos fue recurrirla, como era nuestra obligació, e instar a su suspensión».
13.04
Sáenz de Santamaría: «A sabiendas de que lo que se había producido el 20 y 21 de septiembre podía volver a producirse, siguieron adelante».
13.03
Sáenz de Santamaría: «Les dijimos una y otra vez que no fueran por ahí, que era contrario a la Constitución. [...] Era público y notorio y lo hacíamos prácticamente todos los días».
13.02
Opinión de Luis Ventoso : No se ha entendido bien el sentido del interrogatorio de Ortega Smith. Ha resultado un tanto superfluo.
13.01
Sáenz de Santamaría desenmascara el supuesto perfil dialogante de Junqueras al decir que no le interesaba nada más que el referéndum. «Si eso se quiere hay que reformar la Constitución, el procedimiento es otro. Ningún Gobierno puede prestarse». Informa Luis P. Arechederra .
13.00
Sáenz de Santamaría también defiende la aplicación del artículo 155 en Cataluña, una medida «inédita» para garantizar el orden público ante la deriva del «procés». «Era la medida más acorde, se actuaba respecto a los responsables y no se perjudicaba a los ciudadanos de Cataluña», manifiesta para explicar por qué no se planteó el estado de excepción, una situación que supone la suspensión de derechos Informa Luis P. Arechederra .
12.59
Opinión de Manuel Marín : «Todo el mundo vio esas imágenes violentas» contra policías que fueron a Cataluña en refuerzo de los Mossos. El acoso a la Conselleria de Economía el 20 de septiembre de 2017 motivó que dos días después el Gobierno acordase enviar 6.000 Policías. El ambiente de violencia y la necesidad de proteger el orden público fue la causa de esa decisión. Sáenz de Santamaría sí vio violencia.
12.58
La antigua vicepresidenta del Gobierno habla claro sobre el posible carácter violento del «procés», tanto en el asedio a la Guardia Civil del 20 de septiembre como en el referéndum ilegal. «Todo el mundo vio esas imágenes violentas», asegura Santamaría. Informa Luis P. Arechederra .
12.57
Sáenz de Santamaría, preguntada sobre las negociaciones para el referéndum, asegura que para ello «hay que reformar la Constitución y el procedimiento es otro, no intentar negociar algo a lo que el Gobierno no se prestó».
12.55
Sáenz de Santamaría aclara que en ningún momento conversó con Junqueras –que hoy se enfrenta a 25 años de prisión– sobre el referéndum. «Nada tenía que hablar sobre el referéndum, es algo que le corresponde al pueblo soberano y no al Gobierno. Ni nos íbamos a entender ni íbamos a negociar», ha manifestado sobre la propuesta de la antigua Generalitat. Informa Luis P. Arechederra.
12.54
Soraya Sáenz de Santamaría explica sus tres reuniones con Oriol Junqueras en 2016 y 2017 –dentro de la llamada operación diálogo para tender puentes con el soberanismo– por la necesidad por la «gran fractura social» que se estaba abriendo en Cataluña. Asegura que quisieron «reforzar la presencia del Estado». «Cataluña es también España y la presencia del Gobierno ayudaba». Informa Luis P. Arechederra .
12.52
Sáenz de Santamaría: «Creo recordar que las actuaciones violetas en la Consejería de Economía fueron en torno al 20 de septiembre y la decisión de mandar a los efectivos se tomó en torno al 21».
12.51
Sáenz de Santamaría: «Como consecuencia de dos instrucciones, se ordenó la realización de una serie de actuaciones. [...] El ministro del Interior tomó la decisión de mandar 6.000 policías y guardias civiles para ayudar a mantener el orden público».
12.48
Sáenz de Santamaría: «Como miembro del Gobeirno, no me correspondía diseñar dispositivos policiales».
12.47
Sáenz de Santamaría, sobre el 155: «Lo adoptamos cuando cumplimos las premisas y logramos un acuerdo político para su aplicación».
12.46
Sáenz de Santamaría, preguntada por Javier Ortega Smith —de la acusación popular de Vox— por el 155: «La aplicación del artículo 155 es una cuestión política y constitcucional, por lo que no corresponde a la Fiscalía General del Estado hacer esa petición y la Abogacía del Estado asesora al Gobierno. Tuvimos en cuenta la defensa de la soberanía y la unidad nacional, garantizar el cumplimiento de la ley, hacerlo de la forma más rigurosa y manteniendo la convivencia y manteniendo los acuerdos políticos».
12.42
Sáenz de Santamaría, preguntada sobre su oficina en Barcelona: «Allí nunca me reuní con la Generalitat pero pude reforzar la presencia del Estado y el Gobierno de la Nación en Cataluña. Cataluña también es España y la presencia del Gobierno ayudaba a eso».
12.40
Soraya Sáenz de Santamaría habla sobre sus reuniones con Junqueras: «En enero de 2017 el señor Junqueras dijo que tenía el mandato exclusivo de hablar del referéndum. No quiso hablar de los otros 45 puntos. Sobre el referéndum dije que nada tenía que hablar porque no correspondía a ningún Gobierno, es propietario del pueblo soberano».
12.35
Se reanuda en el Tribunal Supremo la octava jornada del juicio del «procés». Es el turno de Soraya Sáenz de Santamaría.
12.32
Opinión de Isabel San Sebastián : Marchena corta de cuajo los intentos de largar mítines. Por lo demás, hasta el momento no se ha oído nada interesante en esa sala.
12.04
Finaliza la declaración de Artur Mas. Habrá un receso hasta las 12.30 y entonces comenzará la declaración de la exvicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.
12.01
«En ningún momento hubo un plan operativo» para levantar un Estado catalán por la vía de los hechos, asegura Mas a preguntas de Xavier Melero, el abogado de Joaquim Forn, que busca que cale la idea de que la declaración unilateral fue un paso simbólico, fuegos artificiales. Ni se enviaron comunicados a las cancillerías extranjeras ni se tomaron las infraestructuras críticas, por ejemplo. Melero pregunta siempre sobre hechos. Informa Luis P. Arechederra .
12.00
Mas: «Recuerdo que comenté, equivocándome, porque no ocurrió, que pensaba que la reacción del Estado nunca sería una reacción de mandar a las fuerzas de orden público para intervenir. Otra cosa es para advertir, pero no para intervenir. Me equivoque. El Estado tenía mecanismos suficientes para, desde un punto de vista jurídico, desnaturalizar el referéndum, a riesgo de que este se acabara celebrando. ¿Pero por qué iban a hacer algo tan poco inteligente que podía dar la vuelta al mundo?».
11.57
Mas: «Cuando se produce un proceso de la intensidad que se estaba y se está produciendo en Cataluña, con una implicación muy activa de la sociedad civil, que se siente empoderada, llegan muchas ideas a las mesas de quienes dirigen. Algunas de estas ideas eran que la presencia de la gente en las calles no tenía que ser esporádica, que en algún momento se podía plantear una presencia más permanente, y los responsables políticos rehusaron este escenario por el riesgo de violencia que podía causar por la experiencia vivida en el 1 de octubre. Cualquier escenario que pudiera generar cualquier tipo de violencia era orillado».
11.55
Mas: «El consejero de Interior, Forn, siempre delante de todo el mundo expuso lo que era evidente: que las actuaciones de los Mossos se ejercían desde un punto de vista exclusivamente profesional, aunque se reporte al responsable político».
11.52
Mas, preguntado por las decisiones previas a las elecciones de 2015 por la abogada de Carme Forcadell: «Lo único que se decidió formalmente fue que yo sería el candidato a la presidencia de la Generalitat y que, llegado el momento, si ganábamos, ERC propondría un nombre para la Presidencia del Parlament».
11.46
Las defensas muestras un vídeo del colegio electoral en el que Mas votó el 1 de octubre, en el que hubo cargas policiales y el expresidente asegura que habló con una vecina herida.
11.41
Opinión de Manuel Marín : Mas marca la diferencia entre los que vieron el absurdo del abismo y los irresponsables que se lanzaron a él.
11.40
Mas, sobre la cuestión de confianza de Puigdemont: «Hubo una nueva alteración del programa de Gobierno y en pocos meses ese programa fue alterado en varias ocasiones. No diré que es lo más normal del mundo, pero entra dentro de la normalidad en un momento de agitación política».
11.39
Opinión de Sergi Doria : El independentismo vendía «astucia» y se quedó en trilerismo.
11.36
Curiosa escena en el Supremo: Francesc Homs, condenado como Artur Mas por el 9-N, interroga al expresidente de la Generalitat. Lo hace en defensa de Josep Maria Rull. En este juicio, Homs, inhabilitado tras la condena del 9-N «coordina» las estrategias de varias defensas. Informa Nati Villanueva .
11.35
Mas, sobre el docuemnto enviado a Rajoy: «Analizaba distintos escenarios porque el grupo de expertos debía darnos luz para saber cómo debíamos actuar de acuerdo al mandato electoral que teníamos».
11.34
Mas: «Yo mismo, como presidente de la Generalitat, le mandé al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, uno de los libros que componían el Libro Blanco, porque yo entendía que tenía un valor jurídico de altísimo nivel. Le mandé este estudio para que contratara con su gente hasta qué punto aquello nos podía identificar un ámbito legal a través del cual pudiéramos seguir con nuestros planteamientos».
11.31
Mas: «El censo no se podía manejar con total libertad porque el Gobierno de la Generalitat nunca pretendió saltarse la Ley de Protección de Datos. En 2014 el censo se hizo en el registro mismo de la votación, a medida que la gente se identificaba voluntariamente».
11.29
Opinión de Àlex Gubern : El expresidente Mas confirma que el «procés» ha sido un carrusel de decisiones equivocadas: cuando él mismo en enero de 2016, ante el chantaje de la CUP, optó por el «paso al lado» y no convocar elecciones, puso Cataluña en manos de los antisistema. Cuando Puigdemont pudo escoger entre nuevos comicios o seguir adelante con el referéndum optó por lo segundo. Ni una oportunidad perdida para equivocarse: y seguimos.
11.29
Mas: «Las consecuencias de lo que pasó en 2014 fueron las que fueron: se nos acusó de un delito de desobediencia y de nada más».
11.28
Mas, sobre si sabían que el TC suspendería la Ley de Referéndum: «Se daba por seguro que esa suspensión se produciría». Preguntado sobre si se barajaron alternativas: «No, simplemente se mantuvo la organización del referéndum. Nadie se apeó de la voluntad de llevarlo a cabo, pero la vinculación de la Generalitat con ese referéndum fue incluso inferior de la que se había producido en 2014 [9-N]». Para justificar este punto, asegura que él está condenado a pagar más de cinco millones de euros, lo que costó organizar el 9-N, mientras que en el 1-O no se gastó un solo euro público.
11.25
Artur Mas se une a las tesis de los acusados y asegura que siempre se buscó pactar un referéndum con el Gobierno. Aunque reconoce que «efectivamente» después se adoptó el lema de «referéndum o referéndum», en alusión a su celebración en cualquier caso. También ha admitido que la vía unilateral nunca se descartó para no perder «capacidad de negociación». En una pregunta del fiscal en la que ha aludido a Carles Puigdemont como el rebelde fugado, Mas ha rebatido hablando del «honorable» antiguo presidente de la Generalitat. Informa Luis P. Arechederra .
11.24
Mas: «Por mi experiencia con la consulta del 9-N, en el momento en el que salíamos del marco legislativo electoral, de convocar elecciones, la Generalitat perdía una parte del control. ¿Quien retuvo finalmente el peso de la organización de ambas consultas? La gente organizada a nivel civil. Ahí estaba la prueba de que la Generalitar perdía el control y era relevada por esa sociedad organizada».
11.23
Mas: «Apareció el tema del referéndum como una posibilidad cierta para superar esa moción de confianza. No fue el único motivo, pero estaba sobre la mesa en verano de 2016».
11.22
Mas comienza a responder a la Abogacía del Estado, que le pregunta si Forcadell acudió a las reuniones: «Con la excepción de una, en ninguna más». Asegura que «se trató la cuestión de confianza que Puigdemont pretendía llevar al Parlamento de Cataluña».
11.16
Mas, sobre la consulta del 9-N: «No era vinculante jurídicamente. Podía ser vinculante políticamente». Preguntado opr el fiscal sobre el 1-O, Mas afirma que «se quiso que fuera vinculante desde el punto de vista jurídico».
11.15
Mas: «Lo único que yo recuerdo es que cuando periodísticamente se preguntaba a distintas personas de la política catalán si había que descartar al cien por cien la vía unilateral, la respuesta era que no porque en el fondo estarías perdiendo capacidad de negociación, pero nunca es la primera, ni la segunda, ni la tercera opción».
11.13
Mas: «En ningún momento lo oí en estos parámetros. Después en los debates parlamentarios se escuchó la expresión "referéndum o referéndum". Pero yo siempre escuché la voluntad de acordar los términos de ese referéndum con el Gobierno español». Y concluye: «Cuando alguien quiere pactar todo eso es que no quiere hacerlo unilateralmente, sino pactarlo con la otra parte».
11.12
Mas: «A partir del debate que se había suscitado en verano de 2016 sobre la necesidad o no de organizar un nuevo referéndum, la mayoría de los que impulsaban la decisión pensaron que era el mejor escenario. A partir de ahí se alteró la hoja de ruta inicial porque apareción un referéndum que no estaba previsto en el primer momento».
11.11
Mas, sobre la Ley de Referéndum: «No estaba claro que esa ley fuera imprescindible y el juicio general era que su recorrido sería muy corto porque sería inmediatamente suspendida por el Tribunal Constitucional, como así fue».
11.06
Mas: «Que la CUP pudiera poner esta condición —referéndum—, quizás sí. Pero no fue la única y el único motivo por el que se convocó el referéndum».
11.05
Mas: «La CUP incumplió una promesa que había hecho, la de aprobar al Gobierno en sus decisiones más importantes, y una de ellas era aprobar el Presupuesto. A partir de ahí, el presidente Puigdemont decidió someterse a una cuestión de confianza». Preguntado sobre qué condiciones impuso la CUP para apoyar a Puigdemont en esa cuestión de confianza, Mas asegura que «no recuerdo que fuera el referéndum».
11.03
Mas: «Se puede hacer una hoja de ruta un día, se puede transformar en un programa político unos meses después, o no, con matices, se puede presentar a unas elecciones, ese programa puede tern un aval determinado en unas elecciones y una vez que el Parlamento está constituido se elige a un presidente, que somete a votación un programa de Gobierno que incluye esa investidura. Y en cualquiera de estas fases, el programa puede ser distinto».
11.01
Mas, sobre su renuncia a presidir la Generalitat tras las presiones de la CUP: «Si me marché fue porque quise y porque pensé que ese era el mejor camino para proseguir con el mandato de las urnas».
10.57
Opinión de Manuel Marín : Artur Más se pone sutil y sugiere que se opuso a la consulta que convocó Puigdemont, y que habría sido mejor convocar elecciones para «no perder el control» sobre el proceso. Lo que es tanto como un rapapolvo a Puigdemont y al separatismo por perder el control el 1-O.
10.54
Mas, sobre el 1-O: «Me permití la licencia de recordar a los que estaban presentes que si se optaba por el referéndum no me opondría pero que nunca se perdiera por parte de la Generalitat la capacidad de iniciativa institucional. En el fondo estaba diciendo "no abandonéis nunca la posibilidad de convocar elecciones al Parlamento catalán". Ahí es donde el Gobierno de la Generalitat tiene el control de la situación».
10.50
Mas, sobre las negociaciones Madrid-Barcelona: «No era un comité, tampoco una comisión, eran una personas delegadas. Por parte del presidente Rajoy había una persona, por parte del señor Pérez Rubalcaba [PSOE] había otra y por parte mía había otra persona. Ese grupo de personas, tres, se veían con una cierta regularidad y hablaban entre ellos [...] para intentar mantener siempre vivo el hilo del diálogo y encontrar soluciones a una realidad política que estaba plasmada en el Parlamento catalán con amplias mayorías. Se llegó a la conclusión de que no pudo haber acuerdo».
10.48
Artur Mas, expresidente de la Generalitat: «El Gobierno de la Generalitat, presidido por mí en aquel entonces, decidió invitar a una serie de personas de renombre a identificar cómo podíamos plasmar en la realidad aquel programa que había sido avalado por las urnas».
10.46
Dolors Bassa, Raül Romeva y Carme Forcadell han seguido el ejemplo de Junqueras y han optado por sentarse en estrados, con los abogados, una posibilidad que les ofreció el presidente del Tribunal ya el primer día. Informa Nati Villanueva .
10.45
Marchena vuelve a reprender al abogado de Vox, Pedro Fernández, en el interrogatorio a Artur Mas. Le pide que le pregunte sobre aspectos concretos. Informa Nati Villanueva .
10.44
Artur Mas ya se encuentra en la Sala y comienza su testimonio.
10.43
Joan Tardà, a preguntas de las defensas, se ha sumado a la tesis de que la concentración del 20 de septiembre de 2017 ante la Consejería de Economía fue «una reivindicación pacífica». Nada que ver con el relato que sostienen las acusaciones. «No hubo ningún acto de violencia», insiste Tardà. Dice que acudió a esa concentración cuando todavía apenas había gente, y lo hizo porque escuchó desde el taxi en el que viajaba que se estaba celebrando. «No me sentí en ningún momento violentado, no era un escenario de tensión, sino de indignación ante una situación anómala e inmerecida». Sobre el 1 de octubre dice que la única violencia que hubo la provocaron las cargas policiales. Informa Jesús Hierro .
10.42
El presidente del Tribunal, sobre la declaración de Roger Torrent: «Hay una coincidencia con un acto parlamentario y este llamamiento y, en consecuencia, hemos acordado posponer su citación para el 4 de marzo». Será, por lo tanto, el turno de Artur Mas, que estaba citado a las 11.00.
10.40
Tardà, sobre si vio a periodistas subidos a los vehículos policiales dañados: «No puedo decirlo, no lo sé, ni me fijé». Finaliza aquí la declaración del diputado de ERC.
10.39
Tardà, sobre el 20-S: «No me sentí en ningún momento violentado por nadie ni que las personas a mi alrededor etuvieran tnesas. Yo creo que era más bien un escenario de indignación por vivir una situación anómala e inmerecida».
10.34
Tardà: «Estas personas ahora en el Gobierno lo que hacen es publicitar ante el mundo que los hechos represivos del 1-O son una noticia falsa. No cuadra que lo que hoy se nos diga desde el Gobierno es que fue una noticia falsa y que estas mismas personas, como la respetada Margarita Robles, con quien mantengo una relación muy cortés, el día 2 hizo un movimiento político de gran envergadura: presentar una interpelación para reprobar a al vicepresidenta del Gobierno por los hechos del 1 de octubre».
10.30
Tardà: «[Los ciudadanos concentrados] aplaudieron palabras muy, muy sensatas que tenían como punto central no caer en ninguna provocación. De hecho eran palabras que hemos repetido hasta la saciedad. Ni la unidad de España ni la independencia de Cataluña valen una mínima violencia».
10.28
Tardà, sobre las manifestaciones contra los registros del 20 de septiembre: «Entiendo que como diputado mi obligación era ir. Me presenté allí cuando todavía unas 200 personas, quizás menos. Es más, tomé la palabra, me dirigí a los ciudadanos concentrados allí al cabo de una hora u hora y media y les reclamé que en todo momento, y puedo citar casi textualmente lo que dije, con voz alta e incluso me incorporé para que pudiera ser visto, y sin ningún altavoz, absolutamente espontáneo, que no se cayera en ninguna provocación, que había que evitar cualquier violencia. Tenía miedo de que hubiera infiltrados. Dije que no podíamos descarrilar, que todo había que hacerlo pacíficamente, y que votaríamos. Pero todo a la catalana: cívicamente y pacíficamente».
10.26
Tardà: «Estoy convencido de que la movilización ciudadana ha sido hoy y en tiempos precedentes una forma de reivindicación para hacer avanzar las ideas sociales. Todo ello en un marco democrático y dentro de un régimen de libertades que hemos conquistado. Entiendo que la movilización ciudadana es un factor de progreso en la medida que es la expresión de la libertad individual».
10.24
El juez llama ahora la atención a las defensas: «No ha sido llamado el señor Tardà para que explique los métodos de Esquerra para luchar por su ideario político».
10.17
El juez llama la atención al letrado de Vox por pedir una valoración al señor Tardà: «No le pida valoraciones sobre hechos protagonizados por terceros». «Está usted intentando preguntarle al testigo qué es lo que pensaban los acusados. No lo que él percibió o pudo saber de su presencia, sino que valore comportamientos ajenos. Tenemos que evitar esto».
10.14
Tardà intenta empezar su intervención con un alegato político cargando contra la causa del «procés», y Marchena, cargado de paciencia, le corta inmediatamente. «Le pido por favor que prescinda de valoraciones que tiene sobre este tribunal; tiene otros foros para expresarla». Informa Jesús Hierro .
10.13
Joan Tardà dice que quiere contestar en catalán al abogado de Vox. Y Marchena le corta: «No empezamos bien», le dice. Y le recuerda que los testigos deben contestar en castellano, con independencia de quien le pregunte. Informe Jesús Hierro .
10.12
Marchena advierte a las partes de que no quiere que las declaraciones de testigos, que ahora comienzan, se conviertan en arengas políticas. Recuerda que no existe la figura del testigo «opinante». Insiste en que deben ceñirse al «esclarecimento de los hechos». «Vamos a evitar debates», insiste el juez. Informa Jesús Hierro .
10.09
Tardà anuncia que hablará en catalán, también «a las preguntas de Vox». El presidente le dice que no tiene derecho a expresarse en su lengua materna, a diferencia de los acusados. «Este juicio está inspirado en la venganza de un Estado que se siente humillado», asegura el diputado de ERC.
10.04
Comienza la octava jornada de juicio del «procés». El presidente del Tribunal recuerda que se interroga a testigos y que no se reconoce la figura del «testigo opinante». «Vamos a evitar valoraciones, debates, y sencillamente vamos a agradecer a todos los testigos su contribución al esclarecimiento del hecho». Arranca Joan Tardà.
09.28
Los nueve diputados de ERC en el Congreso han acudido al Tribunal Supremo, donde declara su portavoz, Joan Tardà, y se están perdiendo la comparecencia del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. El grupo parlamentario ha indicado que los nueve diputados «se incorporarán a la sesión más tarde», sin precisar a qué hora lo harán. Sin embargo, es de prever que no llegarán a tiempo para dar la réplica a Sánchez en la comparecencia que presta hoy en el Congreso para hablar del Brexit, de la posición española sobre Venezuela y del mantenimiento de algunos ministros de quienes se ha publicado que han tenido sociedades patrimoniales para eludir impuestos en el pago de sus viviendas.
09.25
El líder del Partido Popular, Pablo Casado , ha mostrado su respaldo al expresidente del Gobierno Mariano Rajoy ante su declaración como testigo. «Sí, por supuesto», ha respondido el sucesor de Rajoy en el PP en los pasillos del Congreso de los Diputados cuando fue preguntado si apoya al exjefe del Ejecutivo.
09.23
En vez de en tres jornadas, los testigos están citados en dos, miércoles y jueves, aunque Marchena ya advirtió de que el viernes podría ser habilitado para concluir con los testigos de perfil político. Esta premura coincide con la voluntad del tribunal de concluir la vista antes incluso de la celebración de las elecciones generales anunciadas para el próximo 28 de abril por el presidente Pedro Sánchez .
09.20
El jueves comparecerán el lendakari Íñigo Urkullu , el diputado de ERC Gabriel Rufián , Albano Dante-Fachín, Ernest Benach y la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau . Ya por la tarde deberán comparecer el que fuera ministro del Interior del Gobierno del PP Juan Ignacio Zoido , el exportavoz de En Comú Podem en el Parlament Xavier Domenech y los parlamentarios Josep Ginesta, Francés Iglesias y Adriá Comella .
09.12
Durante esta sesión se prevé la ausencia de Torrent , tras informar al presidente de la Sala, Manuel Marchena, a través de una misiva, de que este miércoles hay Pleno en la cámara catalana y, por lo tanto, no puede acudir a declarar como testigo. En principio, Torrent estaba citado el martes, pero la imposibilidad de terminar con las declaraciones de los acusados la pasada semana obligó a retrasar el inicio de las declaraciones de los testigos.
09.08
Tras finalizar la fase de interrogatorio de los acusados , los testigos de perfil político declaran desde hoy, a partir de las 10.00 horas, ante el Alto Tribunal. Por orden de comparecencia, esta jornada están citados el diputado de ERC en el Congreso Joan Tardà ; el president del Parlament, Roger Torrent ; el expresident de la Generalitat Artur Mas ; la exvicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría ; el exministro de Hacienda Cristóbal Montoro ; el expresidente del Gobierno central en el momento del referéndum, Mariano Rajoy ; la entonces coordinadora del PDECat, Marta Pascal , y los parlamentarios Nuria Gispert, Eulalia Reguan i Cura y Antonio Baños .
09.05
El expresidente del Gobierno Mariano Rajoy , la exvicepresidenta del Ejecutivo Soraya Sáenz de Santamaría y el expresident de la Generalitat de Cataluña Artur Mas son tres de los 19 testigos de perfil político que declaran desde este miércoles ante la sala del Tribunal Supremo que juzga a los líderes del independentismo por la organización y celebración del referéndum del 1-O.
