El juez Moreno rechaza incorporar al caso Duro Felguera los informes sobre el rescate
Anticorrupción no se oponía, aunque avisaba de que nada tenía que ver con la presunta corrupción que se investiga
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, ha rechazado incorporar en la causa que instruye por el presunto pago de mordidas para la adjudicación a Duro Felguera de una central térmica en Venezuela , los informes de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) sobre el reciente rescate de la compañía.
En un auto al que tuvo acceso ABC, el juez rechaza así esta diligencia que había solicitado uno de los principales imputados, el exviceministro de Energía venezolano Nervis Villalobos. Quería que se requiriese a la SEPI «la totalidad de los informes» que les llevaron a concluir que Duro Felguera cumplía «todos los requisitos de elegibilidad» para recibir una ayuda de 120 millones de euros a través del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas. Entre las cláusulas, está el no haber sido condenado por delitos de corrupción.
Su defensa entendía que si la SEPI había concedido los fondos sin haber considerado «como relevante» la posibilidad de que la compañía, imputada como persona jurídica, pueda llegar a ser condenada por esta causa que se instruye en la Audiencia Nacional es porque no hay «indicios serios» de que entregase más de 105 millones de dólares a terceros, incluido Villalobos, en comisiones ilegales para aquella adjudicación venezolana, que es la tesis de la Fiscalía Anticorrupción.
Precisamente, los fiscales contestaron a esa petición de diligencias no oponiéndose a su práctica. En el informe, al que tuvo acceso ABC, zanjaban que no veían inconveniente, avisando no obstante de que «nada tiene que ver con el objeto del presente procedimiento y, en todo caso, no se derivan las consecuencias expuestas» en el escrito de Villalobos.
El juez comparte esa posición de los fiscales José Grinda y Juan José Rosa y por eso, acuerda desestimar la pretensión, porque, dice, «nada tiene que ver con el objeto del presente procedimiento» la documentación del rescate de Duro Felguera. «No se estima pertinente la práctica de las diligencias interesadas habida cuenta de que su realización en nada contribuiría a un mayor esclarecimiento de los hechos investigados », añade.
