El CGPJ deja de forma provisional al frente del juzgado que llevaba Pedraz al juez de apoyo de García-Castellón
La Comisión Permanente relega la posición en el escalafón de otros candidatos a ocupar esa plaza mientras llega su titular, Luis Francisco de Jorge, ahora en la Agencia de Cooperación Judicial Penal
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha designado al magistrado Alejandro Abascal para cubrir la vacante temporal existente en el Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional (que dejó Santiago Pedraz para incorporarse al 5) hasta la llegada de su titular, Luis Francisco de Jorge Mesas, que en la actualidad presta servicio en la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Judicial Penal. La duración de la comisión de servicio concedida a Abascal será de seis meses, salvo que De Jorge se incorpore antes de vencer ese plazo . Si transcurrido ese tiempo De Jorge no se incorpora al Juzgado, la plaza saldrá a concurso de conformidad con el artículo 355 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
La decisión de la Comisión Permanente se produce a propuesta de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, que acordó por unanimidad informar a favor de Abascal por ser el candidato más idóneo dada su experiencia en un órgano de idénticas características. Desde febrero de 2019, Abascal está en comisión de servicio en el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional del que es titular Manuel García Castellón, instructor del caso Villarejo, entre otros procedimientos.
En su informe, la Sala de Gobierno señala que de los nueve candidatos que se presentaron Abascal es el único con experiencia efectiva en un juzgado central de instrucción y, por tanto, con experiencia en la tramitación de procedimientos de especial complejidad en la lucha contra la corrupción, el tráfico de drogas o el terrorismo, así como en materia de cooperación internacional.
La Sala de Gobierno cita la jurisprudencia del Tribunal Supremo para señalar que, en este caso y dada la naturaleza del órgano de destino, el criterio principal para designar al candidato más idóneo debe ser su experiencia en un juzgado de idénticas competencias, quedando relegados a un segundo plano otros criterios, como la posición en el escalafón o la distancia de su actual destino.