Caso Nóos
Una perito dice que en una sociedad Hacienda investiga a quienes generan las rentas
La experta, propuesta por Horrach, señala que no se inspecciona a alguien únicamente por ser socio de una entidad
La última perito en comparecer este jueves en la nueva sesión del juicio del caso Nóos ha sido María de la Caridad Gómez , propuesta por el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach. La mayor parte de las cuestiones que se le han planteado han sido, implícita o explícitamente, en relación a Aizoon, la mercantil cuya titularidad compartían Iñaki Urdangarín y la Infanta.
Esta experta elaboró un informe relativo a posibles infracciones administrativas o a hipotéticos delitos en sociedades que cuentan con varios socios. Por lo que respecta a las irregularidades administrativas, ha señalado que si la Agencia Tributaria considera que quien ha defraudado es una sociedad, «el infractor sería siempre la propia sociedad, no los socios ni los administradores».
Continuando todavía en el marco de la vía administrativa, esta inspectora de Hacienda ha indicado que si quien hubiera cometido una supuesta defraudación hubiera sido una persona física, la Agencia Tributaria intentaría determinar quién ha sido el supuesto infractor, es decir, quién debiendo declarar unos ingresos no lo ha hecho. En ese sentido, ha afirmado que «lo que importa» es conocer quién obtuvo la renta en última instancia por prestar un servicio, también en el supuesto de que se pudiera haber cometido un delito.
En ese contexto, la experta ha desvelado que para elaborar su informe revisó 421 sentencias firmes relativas a fraudes en el impuesto de la renta, en un espacio temporal comprendido entre 1987 y 2012. Del citado total de sentencias, sólo en 21 aparecía también condenado el cónyuge, normalmente por transmisión de bienes. «Nosotros no adoptamos nunca el criterio de que haya que comunicar como posibles responsables a cónyuges o socios por el mero hecho de tener una u otra condición», ha recalcado.
A preguntas de Horrach, la perito ha confirmado que la ley excluye expresamente el régimen económico matrimonial a la hora de distribuir las rentas. «Individualizamos las responsabilidades tanto en sanciones como en delitos», ha aclarado.
A continuación, la inspectora ha respondido a las preguntas que le ha formulado la abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete . La experta en materia tributaria ha reconocido que su informe se basaba en criterios fiscales de carácter general. Aun así, ha indicado que en relación al caso Nóos se le hicieron varias consultas personalmente , tanto por vía telefónica como por correo electrónico.
López Negrete le ha pedido entonces a la experta si podía concretar quiénes le habían hecho dichas consultas y en relación a qué punto concreto del caso. La perito ha contestado que habían sido dos personas. Asimismo, ha señalado que vio un borrador de informe al principio de esta causa judicial. Finalmente, la letrada de Manos Limpias le ha preguntado si en el derecho penal está prevista la figura del cooperador necesario, obteniendo una respuesta afirmativa.
Seguidamente, quien ha preguntado ha sido el abogado de Urdangarín, Mario Pascual Vives , que ha querido saber si suele ser habitual la aplicación del levantamiento del velo en relación a posibles infracciones fiscales. «Se analiza caso a caso», ha respondido la perito. La técnica del levantamiento del velo supone que en lugar de analizar separadamente las cuentas de cada una de las empresas que puedan conformar un determinado grupo, se opta por analizar la contabilidad de dichas sociedades en su conjunto.
Preguntada por Pascual Vives, la experta ha reconocido que hay profesionales que a veces utilizan sociedades a la hora de facturar, algo que sería perfectamente legal. Por último, uno de los abogados de la Infanta, Jorge Navarro , ha preguntado a la inspectora si Hacienda tiene en cuenta, a la hora de delimitar una posible falta o un hipotético delito, si el socio de una entidad no percibe rendimientos de trabajo ni tampoco beneficios. Su respuesta ha sido que efectivamente se tienen en cuenta ambas circunstancias.
La maratoniana sesión de este jueves , que se había iniciado a las nueve y cuarto de la mañana, ha concluido pasadas las ocho de la tarde. La sesión de mañana viernes se iniciará a las once de la mañana, con la prueba documental. A continuación, las acusaciones presentarán sus conclusiones. En ese momento deberán estar presentes en la Sala los 17 acusados en este proceso, incluida la Infanta.
Noticias relacionadas
