La Audiencia Nacional da luz verde a los tres primeros juicios que afrontará Villarejo
Rechaza todos los recursos presentados por el comisario, su hijo, su mujer y varios investigados contra los autos que les enfilaron al banquillo por tres piezas separadas
La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha avalado la decisión del juez Manuel García Castellón de cerrar la instrucción de tres piezas separadas de la macrocausa Tándem y enfilar a juicio al comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo, su mujer, su hijo y varios investigados. Da así luz verde a que ultime la apertura de los tres primeros juicios que afrontará el polémico policía en este asunto.
En un total de nueve autos notificados este viernes, la Sala rechazaba los recursos presentados por otros tantos procesados contra esa decisión del juez de seguir adelante con las imputaciones. En todos había un denominador común y era la puesta en cuestión de este modelo de piezas separadas para entender de hechos que tienen conexión, el hilo conductor del «clan parapolicial mafioso» que se presume, lideraba Villarejo.
Para los magistrados, «de no ser por la posibilidad de desgajar cada uno de los concretos hechos imputados en piezas separadas, con distintos componentes personales en virtud de los que han sido perjudicados en los diferentes supuestos, el juicio al que el recurrente tiene derecho sería de muy difícil realización«, argumenta.
En este caso, se trata de la pieza Iron , sobre el espionaje a un bufete de abogados; la pieza Land, relativa a la guerra por una herencia en la familia García Cereceda; y la pieza Pintor , que versa sobre el intento de extorsión a un abogado que antes, era juez de instrucción en Marbella.
Los audios por analizar son de 2004 a 2006
En Iron, que fue la primera en concluir, Villarejo recurrió el procesamiento alegando la vulneración de toda una batería de derechos fundamentales. Aseguraba que la causa se había cerrado sin practicar diligencias necesarias -todas habían sido rechazadas por el instructor- y además, en tiempos de pandemia, con la consecuente indefensión por dificultades en la movilidad de su defensa.
La Sala de lo Penal no ve vulneración alguna, entiende que la denegación de las diligencias solicitadas estaba suficientemente argumentada y recuerda que el Estado de Alarma permitía continuar con las causas que fuesen preferentes, como es esta dado que él está en prisión provisional desde hace ya tres años. Una respuesta similar ha dado a los mismos argumentos planteados por el también procesado comisario Enrique García Castaño.
Además, Villarejo planteaba que no se podía cerrar el caso quedando todavía parte del material que se le intervino, un arsenal de audios y documentos, aún por analizar. Los magistrados contestan que esta es «una situación que afecta a todas la partes por igual y si es desconocido porque no esta analizado, no podrá sustentarse en ellos» una imputación contra él, de modo que no está indefenso.
«Si entre los efectos a el intervenidos pendientes de analizar, hubiera algún elemento que pudiera servirle de prueba de descargo, puede proponerlo en su escrito de defensa o al inicio de las sesiones del juicio. Además, se trata fundamentalmente de audios de los años 2004 a 2006, y habiendo ocurrido los hechos investigados en esta pieza en los años 2013-2015, no se alcanza a entender su relevancia en este proceso», dicen los magistrados.
García Castaño añadía un elemento más: decía estar sometido a un juicio mediático. La Sala le contesta que «no son más que manifestaciones extramuros del procedimiento que carecen de valor y no pueden ser tenidas en cuenta en éste».
En esta pieza había recurrido también Gemma Alcalá, mujer de Villarejo, porque decía que en el auto no se acababan de concretar los hechos que se le imputan así que difícilmente podía defenderse. Hablaba de «falta de motivación». Los magistrados no lo ven así. Le recuerdan que en esta fase del procedimiento lo único que hace el instructor es expresar «aunque sea de forma somera» su criterio sobre los hechos y que, en todo caso, ella era administradora de las sociedades del grupo empresarial de su marido que participaron en el espionaje a un despacho de abogados.
En el caso de las piezas «Land» y «Pintor», la Sala resuelve conjuntamente los recursos de los investigados en dos respectivos (y extensos) autos. Respalda los autos dictados por Manuel García Castellón en tanto que entiende que los indicios delictivos reseñados en todos los casos son suficientes como para seguir adelante con el procedimiento , que no se ha vulnerado la tutela judicial ni derecho alguno, que en las diligencias cuya práctica se ha denegado la argumentación es la pertinente y que ni las piezas se han cerrado precipitadamente, ni la Fiscalía ha estado en una posición de favor respecto de las defensas por tener acceso a todo el material probatorio. Eso ha sido, simplemente, porque el sistema de justicia funciona así.
Noticias relacionadas
