Abogados de Podemos niegan montaje alguno en el caso Dina
Descartan por «falso» que Fiscalía Anticorrupción les proporcionase información bajo secreto y niegan cualquier tipo de pacto en el contexto del caso Villarejo
La que fuera jefa del equipo legal de Podemos cuando estalló el caso Dina, Gloria Elizo; y el letrado que desde el inicio del caso Villarejo ha venido representando al partido como acusación popular, Alejandro Gámez, han suscrito un comunicado conjunto en el que niegan rotundamente que existiese por su parte montaje alguno en la pieza Dina.
«Es falso que Podemos o su Equipo Legal creara un montaje con la Pieza Dina para engañar al Juez del Juzgado Central de Instrucción », aseguran.
El comunicado tiene lugar después de que el juez de la Audiencia Nacional que investiga este asunto, citase a declarar como testigo a José Manuel Calvente, e l abogado despedido de Podemos que definió en términos de «montaje» y de «patraña» la tesis de que el robo del teléfono de la exasesora de Pablo Iglesias Dina Bousselham fue por cuenta de «cloacas» del Estado.
Tanto la representación de Pablo Iglesias como de Dina Bousselham y del partido vienen manteniendo que debió existir algún tipo de maniobra orquestada que se saldó con la publicación de contenidos lesivos para Podemos y se basan en que los archivos del teléfono, tras ser divulgados parcialmente y pasar por al menos dos redacciones, acabaron en manos del polémico comisario actualmente en prisión provisional.
«Todos los integrantes del Equipo Legal creyeron y creen firmemente que el móvil de Dina Bousselham fue objeto de un robo y nadie ha expuesto ni aportado indicios de ninguna teoría contraria. Es más, a fecha de hoy aún no se ha esclarecido por qué el contenido de dicho móvil ha aparecido en manos de Villarejo y publicado parcialmente en medios de comunicación claramente hostiles a Podemos», exponen.
Recuerdan por «cierto» que Podemos consideró la pieza Dina como «clave para desentrañar las cloacas del Estado», igual que lo consideró el juez Manuel García Castellón, dado que «acordó llevar a esta pieza, cuando aún estaba bajo secreto de sumario, la documentación sobre el informe PISA -un texto apócrifo sobre la financiación del partido desmontado ya en los tribunales- encontrada en los registros de Villarejo y su organización, por lo que también tuvo que observar alguna vinculación entre el uso de la información del móvil y los falsos informes policiales».
Las declaraciones de Calvente han motivado que el juez le llame como testigo para intentar dirimir si toda la causa es efectivamente un montaje ya desde el inicio, pero no solo. A lo largo de año y medio de instrucción los principales perjudicados, Bousselham e Iglesias, han incurrido en una serie de contradicciones que han acabado con la expulsión de él de la causa y la obligación de ella de cambiar de abogada por conflicto de interés.
Cabe recordar que no sólo han trascendido declaraciones del que fuera abogado de Podemos, sino también baterías de conversaciones que el equipo legal del partido mantenía en un grupo de chat de trabajo. Sobre este asunto, el comunicado es categórico: «Resulta muy grave que se hayan difundido públicamente mensajes privados con un contenido estrictamente profesional, hecho que vulnera las obligaciones deontológicas de la profesión de la abogacía».
Aseguran que «mediante la eliminación de mensajes intermedios y la mezcla de mensajes de diferentes fechas y temáticas» se ha construido en los medios «una historia y un relato falso».
Niegan filtraciones y pactos con la Fiscalía
La principal consecuencia de la divulgación de esos mensajes ha sido para la Fiscalía Anticorrupción, pues una de las interlocutoras, la antaño abogada de Podemos en el caso Villarejo y hasta no mucho representante de Iglesias y Bousselham en el asunto Dina, Marta Flor; alardeaba, por un lado; de relaciones estrechas con uno de los fiscales de la causa -luego se desdijo- y, por otro, de obtener información que estaba bajo secreto. La Fiscalía de Madrid ha abierto una investigación por revelación de secretos al hilo de las publicaciones.
« Es falso que Fiscalía Anticorrupción haya facilitado a Podemos información sujeta a secreto de sumario (...) En términos generales, Podemos y Fiscalía no han pactado en ningún momento ayudas ni renuncias de ningún tipo (...) Es cierto, así como totalmente natural, legal y habitual, que dos acusaciones se reúnan e intercambien puntos de vista e información sobre la investigación en curso«, dice el comunicado.
Añade, en este sentido, que «lo fundamental en estas reuniones es que ambas partes estén comprometidas con la buena fe y la búsqueda de la verdad» y es en ese «marco de colaboración» en el que tuvieron lugar esos encuentros en los que no siempre han compartido la misma opinión sobre los asuntos: «Podemos ha presentado numerosas solicitudes de diligencias e investigación que Fiscalía ha interesado desestimar. Los pactos entre las partes dentro de un procedimiento son habituales y legales. Con todo, aquí no han existido nunca ».
