Crisis en Abengoa
Los minoritarios recurren la decisión judicial de suspender la junta que les iba a dar el control
Indican que hay dos sentencias contrarias a esa decisión judicial: la del Deportivo de la Coruña y la de Fórum Filatélico
La sindicatura de accionistas AbengoaShares ha interpuesto en el Juzgado Mercantil de Sevilla un recurso de reposición contra la resolución por la que se suspende cautelarmente la junta general extraordinaria del 3-4 de marzo por considerarla una decisión contraria a Derecho y vacía de contenido legal, así mismo, contraria a los intereses de los accionistas de Abengoa S.A, matriz de la multinacional.
Además, Clemente Fernández, candidato de los minoritarios, ha afirmado que « la decisión del juez tiene dos casos de autos contrarios, como son el caso del Deportivo de la Coruña y Fórum Filatélico. La totalidad de los puntos del orden del día atañen a cuestiones de tipo societario y no de orden patrimonial, por lo que consideramos que la junta debe celebrarse con normalidad al no interferir de ninguna manera en el proceso concursal de acreedores, solicitado de forma voluntaria por el actual consejo. Además, en ella se restablece el número mínimo de 3 consejeros, tal y como se recoge en los estatutos, irregularidad no cubierta desde la dimisión de Jordi Sarria el pasado 4 de enero. En cualquier caso, una vez concursada, cualquier decisión de índole patrimonial, está supeditada a la aprobación del administrador concursal».
El auto del Deportivo de la Coruña a la que se refier Clemente fue dictado en 2013 por el juez mercantil Pablo González-Carreró, quien denegó la desconvocatoria de la junta extraordinaria de accionistas en la que estaba prevista la elección del nuevo consejo de administración del equipo. En cuanto a Fórum Filatélico, Fernández indica que se convocó una junta de accionistas estando en concurso y «los administradores concursales, para evitar que se nombrara un nuevo consejo, abandonaron la junta. Finalmente, el juez validó el consejo que había elegido la junta de accionistas».
A juicio de Fernández, «la solicitud por parte del consejo presidido por Juan Pablo López-Bravo para suspender la celebración de la junta, se realizó cuando la mayoría de los accionistas ya habían emitido su voto, siendo el consejo plenamente consciente de que iba a ser cesado. Se han valido de la situación concursal para tratar de paralizar una junta que fue convocada mucho antes de presentarse la solicitud de concurso, e impedir así que se les cese de sus cargos, no por el bien de la compañía».
Noticias relacionadas
