El retraso de las vacunas en la era del «Big data»
«El uso de grandes volúmenes de información no asegura una buena decisión»
Big data se puede traducir como abundancia de datos, es la base técnica para tomar decisiones más comentada, y más utilizada por las empresas en la era digital, y quizás por los gobiernos, si bien esto último está por ver.
El uso de grandes volúmenes de información no asegura una buena decisión, sobre todo, hace falta trabajar para seleccionar, verificar y jerarquizar los datos con el fin de saber a quién nos dirigimos y qué meta queremos alcanzar. La actividad periodística es, o debería ser, un ejemplo típico de manejo de big data.
Es imposible creer que en esta época de conocimiento milimétrico de la actividad empresarial y del comportamiento de los ciudadanos, también como clientes/consumidores, se produzcan problemas en la distribución de las vacunas antiCovid 19 y que, además, sorprendan a los gobiernos.
Los fabricantes tienen datos precisos sobre su producción presente y futura, y los gobiernos pueden reunir información de personas y tiempos necesarios para componer los escenarios previsibles de impacto y efectos de la aplicación de la vacuna.
En los procesos empresariales y en los políticos, el valor de la información es fundamental. La teoría de la información dice que ésta sólo es útil cuando es capaz de cambiar comportamientos, una idea que rompe con el tópico de que «la información es poder», puesto que por sí misma no vale nada; sin embargo, se convierte en valiosa cuando permite ver la conexión entre lo que alguien hace y lo que puede llegar a ocurrir.
La definición más técnica sobre el valor de la información es propiedad de Ronald Howard: «El beneficio económico esperado que se recibiría a través de una reducción particular de la incertidumbre».
¿Los fabricantes de vacunas están dispuestos a renunciar a ese beneficio económico esperado de la venta a nivel mundial por la incertidumbre de no saber qué se iba a retrasar su distribución? No parece posible.
¿Los gobiernos están dispuestos a renunciar al beneficio esperado de poder contar con la población vacunada lo antes posible? Tampoco parece posible.
En la era del big data se siguen cometiendo errores por una gestión o uso erróneo de la información. Una mínima reflexión descubre un proceso de toma de decisiones que la era digital no ha mejorado aún.
En una encuesta reciente entre 1.200 gerentes, en una variedad de compañías globales, realizada por Mckinsey, se puede leer que los niveles de frustración con los procesos de toma de decisiones son crecientes. Deliberaciones que quedan interrumpidas, ritmo lento, calidad desigual, en definitiva, el 61% de los encuestados dice que al menos la mitad del tiempo dedicado a tomar decisiones es ineficaz. Los costos de oportunidad calculados realmente impresionan: alrededor de 530.000 días de tiempo de los gerentes potencialmente desperdiciados cada año para una compañía típica de Fortune 500, equivalente a unos 250 millones de dólares en salarios anuales.
Las razones de la insatisfacción son múltiples: desde la falta de un debate real, procesos complicados y una dependencia excesiva del consenso hasta la extenuación del comité de dirección, roles organizacionales poco claros, sobrecarga de información (y la incapacidad resultante para separar la señal del ruido) y «culturas empresariales que carecen de empoderamiento».
No son extraños los casos de directores ejecutivos que dedican un tiempo precioso a tomar decisiones de contratación en cuatro niveles de la organización o, como en una compañía farmacéutica, en la que se dudó tanto tiemposobre si acometer un objetivo de adquisición, que se perdió la operación frente a un competidor.
Es de esperar que todo esto sea lo que de verdad ocurre con las vacunas, y no que la compañía disponga de la información que le permita conocer que existe un beneficio esperado mayor cuanto más elevada es la incertidumbre, incluido el coste del previsible daño reputacional.
Carlos Balado es director general de Eurocofin
