El Banco de España sospecha que el Popular tenía más garantías para pedir más liquidez de urgencia
El organismo supervisor evita hacer autocrítica sobre la supervisión de la entidad en los últimos años
Las autoridades insisten en que la debacle final del Popular se produjo por una crisis de liquidez y no de solvencia . El relato oficial del rescate es que el banco se quedó sin dinero para poder atender la fuga de depósitos y el Banco Central Europeo (BCE) se vio forzado a resolverlo porque ya no pudo concederle más líneas de liquidez de emergencia al no contar con garantías suficientes. Sin embargo, el Banco de España ha desvelado este viernes que sospecha que el banco sí contaba con más garantías, el llamado colateral, para obtener más liquidez, pero que sus gestores decidieron no usarlas.
"El Banco de España le concedió toda la liquidez que pudo hasta el máximo de las garantías presentadas", ha dicho el subgobernador del Banco de España, Javier Alonso, durante su intervención en Santander en un curso organizado por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE) en la UIMP y patrocinado por BBVA. "Si tenía más garantías y no las presentó, el supervisor no puede darle más liquidez" , ha añadido, confirmando que el banco central nacional cree que sí tenía más colateral porque el que el volumen presentado por el Popular no era muy alto.
Ante la salida de depósitos que sufría, la entidad decidió el lunes 5 de junio recurrir a las líneas de liquidez de emergencia (ELA) del BCE y gestionada a través del Banco de España. Al día siguiente a las 15 horas las agotó, y el ya expresidente del Popular Emilio Saracho comunicó al supervisor que se había quedado sin dinero y no había otra solución que la intervención y la resolución ordenada. Entonces el banco central ordenó a la Junta de Única de Resolución (JUR) y al FROB poner en marcha esa resolución, aplicando pérdidas a accionistas y bonistas y vendiendo la entidad al Santander por un euro .
El foco en Saracho
Alonso ha asegurado que el Banco de España preguntó a los gestores del Popular si el banco disponía de más garantías para concederle más liquidez, y ha insinuado que estos no contestaron. El subgobernador no ha entrado a valorar si esto significa que Saracho decidió tirar la toalla, pero sí ha considerado que la situación del Popular era difícilmente sostenible. "No había mucho más tiempo", ha dicho, explicando además que movilizar liquidez no es sencillo y asegurando que la resolución y las quitas a los accionistas y bonistas eran difícilmente evitables.
Como fuere, esta información compromete al consejo de administración liderado por Saracho, contra el que ya se están dirigiendo algunas de las primeras demandas de accionistas que han perdido su inversión . Previsiblemente estas se dirigirán fundamentalmente contra los antiguos equipos gestores, tanto el de Saracho como el del anterior presidente, Ángel Ron. Ahora bien, los litigios también afectarán a los supervisores, incluido el Banco de España. En este sentido, Alonso ha rechazado hacer autocrítica sobre el papel de la supervisión y cómoel balance del Popular pudo deteriorarse sin que saltasen las alarmas. "No sé que autiocrítica quieren que hagamos" , ha dicho.
