Qué reprochan los peritos a Rato y más claves sobre el eterno caso Bankia
El informe judicial conocido ayer pone en duda las cuentas de la entidad bancaria y detalla cómo fallaron todos los controles tanto internos como externos
¿De qué acusan los peritos a Rato?
El informe detecta a través de las cuentas de BFA en 2010 y de BFA-Bankia en 2011 que bajo la presidencia de Rato imperó una «pésima calidad del seguimiento del riesgo del crédito». En varios párrafos los técnicos del Banco de España detallan cómo fallaron todos los sistemas de control , tanto internos como externos. Así, el documento detalla la concesión de cuantiosos créditos a empresarios afines sin las suficientes garantías, y la participación de la entidad en el capital de compañías insolventes, entre otras operaciones ruinosas.
¿Qué achaca el informe a Goirigolzarri?
Los peritos consideran que la reformulación de las cuentas de 2011 hecha por el equipo de José Ignacio Goirigolzarri en 2012, tras tomar las riendas del grupo, fue errónea desde un punto de vista contable. La nueva dirección desveló unas pérdidas de 2.979 millones, pero según los técnicos deberían haber sido 1.192 millones más altas . Esas mayores pérdidas se computaron posteriormente, en las cuentas de 2012, de forma que las pérdidas históricas declaradas ese año debieron ser menores. Los peritos apuntan también a que Goirigolzarri evitó referirse a los errores contables que se topó en las cuentas del equipo de Rato y se refirió a ellos como «cambio de estimaciones contables», es decir, a la coyuntura económica y no a errores del pasado. Además, los peritos creen que Bankia debería haber considerado recuperable una parte de los 2.700 millones en activos fiscales que acumulaba. Goirigolzarri los declaró inutilizables en su totalidad, y los computó en las ayudas públicas a solicitar para sanear Bankia.
¿Por qué se pone en duda la salida a Bolsa del banco?
El informe asegura que los estados financieros de BFA-Bankia incluidos en el folleto de la emisión de acciones del banco, que salió a Bolsa en julio de 2011, «no expresaban la imagen fiel de la entidad», pues arrojaba ya unas pérdidas de 62 millones frente a las ganancias de 529 declaradas. Además, los técnicos concluyen que otros bancos y empresas, algunas relacionadas con Bankia compraron acciones para evitar así el fracaso de la operación.
¿Qué consecuencias tiene esta ocultación de datos?
Lo más grave es que las cuentas que sirvieron de base para que Bankia diera el salto al mercado estaban maquilladas y no reflejaban su imagen real, por lo que los antiguos gestores de Bankia podrían enfrentarse a penas de hasta seis años de cárcel
¿Cuál fue el papel del auditor, Deloitte?
Los peritos acusan a Deloitte de firmar las cuentas de los mencionados años sin salvedades pese a que, según ellos, «tenían que haber detectado todos esos errores contables».
Noticias relacionadas
