La FIM señala a un despiste como causa del accidente de Salom

Luis Salom falleció el pasado 3 de junio en el circuito de Montmeló tras sufrir un grave accidente en los entrenamientos libres del GP de Cataluña . Inicialmente, la telemetría indicó como causa del accidente que Salom frenó nueve metros más tarde ; sin embargo, ahora la Federación Internacional de Motociclismo (FIM) descarta que el accidente se debiera a un fallo mecánico o al bache existente en la curva 12 del Circuit de Barcelona-Catalunya.

En el informe firmado por el director técnico de MotoGP, Danny Aldrige, concluye que el trágico accidente se debió probablemente a una distracción del propio piloto de Moto2 , que, supuestamente, tomó la curva con la intención de llegar a la recta de meta a una alta velocidad y no por retrasarse en la frenada como comunicó su equipo días después.

En este sentido, el informe descarta fallos mecánicos . «Durante la inspección de la moto se comprobó que el manillar del acelerador estaba suelto y que fácilmente pudo haber sido arrancado de los conectores, pero que pudo ser resultado del impacto», explica.

Además, también niega que los neumáticos sean los posibles causantes del accidente . «La rueda trasera tenía un gran daño como resultado del choque. Este tipo de daño es común cuando las ruedas impactan con un objeto sólido a gran velocidad. Esto no es una evidencia de que la rueda estuviese defectuosa o fuese la causa del accidente», subraya.

«Los neumáticos delanteros y traseros fueron inspeccionados y estaban en buenas condiciones. Los datos mostraron que la presión del neumático trasero era la recomendada en el momento del incidente. Esto confirma que el problema con la llanta trasera es una consecuencia y no una causa del accidente», añade. Estos párrafos son consecuencia de la afirmación del equipo SAG sobre que «la pérdida de agarre del neumático delantero sobre la irregularidad del asfalto provocó la trágica caída del piloto español».

Por otra parte, también con la ayuda de la telemetría y bajo supervisión del perito Ángel Calzada Gómez se llevó a cabo una comparación inicial entre la información recogida en el sector una vuelta anterior y en la misma sección la vuelta del accidente. Los datos muestran la inestabilidad de la moto justo antes de que la velocidad en el eje delantero se reduzca de golpe, indicando la pérdida de control del frontal de la moto. En el momento del accidente, la moto era 4 km/h más lenta que en su vuelta más rápida, pero en el momento de la frenada el piloto estaba entre 7 y 8 metros más cerca de la curva que en su vuelta más rápida. Esto desmiente así las indicaciones de su equipo sobre que «Luis llegó a la referencia de frenada 6 km/h. más lento que en su vuelta rápida, según la telemetría a causa de una aceleración menor al salir de la curva once y debido a esta menor velocidad frenó nueve metros más tarde para mantener una correcta velocidad de paso por curva».

Así, Gómez especula con que el piloto pudo haber mirado hacia atrás y que, al volver la vista al frente, interpretó mal su posición o se encontraba fuera de trazada. Como resultado de encontrarse fuera de trazada y frenando con la moto ladeada, la rueda delantera perdió tracción y provocó el accidente. Por último, se descartó que hubiese algún problema con la superficie del trazado, incluyendo posibles baches.