Mundial de Clubes
¿Por qué Kassai no pitó fuera de juego en la jugada del primer penalti en la historia del videoarbitraje?
La FIFA, que no suele ser muy amiga de comentar públicamente las decisiones arbitrales, se vio obligada a dar explicaciones
Ni el peor de los enemigos de la tecnología en el fútbol hubiera escrito un guión tan enrevesado en el estreno del videoarbitraje en el Mundial de Clubes. En la primera de las semifinales del torneo, ganada por el Kashima Antlers al Atlético Nacional, abrió el marcador el equipo nipón a los 33 minutos de juego, tras transformar Shoma Doi una polémica pena máxima señalada por el colegiado Viktor Kassai.
El árbitro no pitó penalti en primera instancia , sino después de recibir una indicación de los los asistentes de vídeo, que le advirtieron del derribo de Orlando Berrio a Daigo Nishi en el interior del área tras el lanzamiento de una falta por parte del conjunto japonés. El árbitro húngaro vio repetida la jugada en una pantalla situada en la zona del cuarto árbitro y tomó la decisión de señalar penalti. Hasta ahí la ayuda del videoarbitraje parece incuestionable.
El problema estuvo en que el Atlético Nacional reclamó posición antirreglamentaria de Nishi , circunstancia que invalidaría el resto de la jugada, pero para la FIFA ese fuera de juego nunca existió: «Antes de cometer el penalti, el árbitro asistente había aplicado correctamente la técnica de esperar hasta ver cómo terminaba la jugada con respecto a la posible posición de fuera de juego del jugador objeto de la infracción. El fuera de juego nunca se había producido porque el jugador no había estado nunca en disposición de disputarle el balón al rival», señaló el máximo organismo del fútbol en un comunicado oficial publicado a media tarde con el objetivo de acabar con la polémica y ensalzar el buen trabajo de equipo arbitral.
Explicaciones oficiales
La FIFA no suele ser muy amiga de comentar públicamente las decisiones arbitrales, pero sus responsables se vieron obligados a dar explicaciones por toda la controversia que generó ese tanto: «En el incidente que se ha producido en la primera semifinal, la comunicación entre el árbitro y el árbitro asistente de vídeo (VAR) ha sido totalmente clara, la tecnología ha funcionado bien y, en última instancia, el árbitro ha tomado la decisión, como tiene que ser, porque los VAR están sólo para ayudar», declaró Massimo Busacca , director de arbitraje de la FIFA, satisfecho del avance conseguido ayer en Japón: «Se trata del primer ensayo con árbitros asistentes de vídeo en una competición de la FIFA, por lo que se trata de una novedad y de una noticia importante para todo el mundo, sobre todo porque hemos visto por primera vez a un árbitro correr hacia la zona de reproducción de vídeos, situada junto al campo».
Según el protocolo del experimento redactado por la International Board , los colegiados pueden confirmar o cambiar una decisión, confiando exclusivamente en la información que proporcione el árbitro asistente de vídeo o revisando las secuencias por sí mismos, especialmente cuando se trata de una interpretación en lugar de una decisión fáctica.
Cuándo utilizar el vídeo
Existen cuatro acciones en el fútbol en las que el árbitro puede solicitar la ayuda del vídeo . La primera de ellas son los goles, para determinar si se ha producido alguna infracción que impida conceder el gol. La segunda son los penaltis, como quedó demostrado en la primera semifinal del Mundial de Clubes. En el tercer caso, los árbitros también usan el vídeo para revisar situaciones que pueden ser consideradas de tarjeta roja y no ha sido así, y viceversa. Y, en cuarto y último caso, por una confusión de identidad, cuando no está claro qué jugador ha cometido una infracción señalada por el colegiado.
Noticias relacionadas
