Arte
Christie’s retira una atribución a Murillo tras el dictamen de un experto sevillano
El historiador Pablo Hereza demuestra que la supuesta obra del artista era una copia del siglo XIX
En el mundo del arte son frecuentes los casos en los que se intentan subastar supuestas copias de pinturas de grandes maestros que luego alcanzan en los mercados unas cifras astronómicas. Esto podría haber pasado este jueves con un ‘San Francisco abrazando a Cristo en la Cruz’ , atribuido a Bartolomé Esteban Murillo , el cual se iba a poner a la venta en la sala Christie’s de Nueva York a un precio de salida de 1,8 millones de dólares , pero que al final ha sido retirado tras la intervención del historiador de arte sevillano Pablo Hereza .
Comenta a ABC este experto que «todo salió a través de una nota de prensa que emitió la sala Christie’s y que sacó EFE el pasado 2 de abril. Esa noticia tuvo entonces repercusión en varios medios de comunicación». Dice también Hereza que al día siguiente de que esta noticia se hiciera pública, el 3 de abril, « le escribí a la directora de esta subasta para que pudiéramos cotejar los datos que ambos manejábamos . No recibí respuesta por parte de ella. Como el asunto iba tomando un tono mediático y Benito Navarrete también se manifestó, el 6 de abril puse un tweet en el que confirmaba que este lienzo no era un cuadro de Murillo, sino una copia del siglo XIX. Comencé a argumentar del 8 al 14 de abril por qué consideraba que se trataba de una copia».
Continúa este conservador de museos asegurando que «ayer (por el martes) me di cuenta de que la obra había sido retirada de la subasta, pero hasta el momento no he recibido una confirmación oficial de la sala . Además, las notas de prensa que salieron en el transcurso de los últimos días han sido borradas por Christie’s y la ficha de catálogo ha sido también borrada».
Esta supuesta copia de Murillo se había subastado en la sala Balclis de Barcelona en 2009 «como una obra de la escuela andaluza del siglo XVIII y a un precio estimado de 6.000 euros, que fue su precio de salida», sostiene este experto en arte. «La obra tuvo que salir como una copia porque si hubiesen declarado que era un murillo la junta de calificación la hubiese estudiado con mucho más detenimiento».
Asegura también Pablo Hereza que esta obra «es una copia, no es un murillo, por eso tenía que manifestarme para que el catálogo de Murillo no sea perjudicado con obras que no tienen ese valor».
Diferencias
Afirma este historiador que «cualquier ojo que no sea experto puede apreciar las diferencias que existen entre el cuadro original de Murillo, que se encuentra en el Museo de Bellas Artes de Sevilla , y esta copia». De hecho, este centro hispalense publicó las radiografías de ambos óleos. «Las radiografías evidencian que una era de Murillo y que la otra era de un copista que seguía con mucho cuidado el trazo de Murillo. Murillo pinta directamente sobre el lienzo ‘alla prima’ . Él no suele emplear carboncillo en sus lienzos. Hacía pequeños bocetos y ya está. Pero la obra de Christie’s está previamente dibujada con carboncillo . También en las dos radiografías se ve que la calidad de la pincelada de Murillo es muy limpia. Sin embargo, en la copia la pincelada está muy emborronada y el copista no tenía tan claras las cosas», dice Hereza.
Otro elemento que diferencia ambas obras es que Murillo pintó erróneamente las palabras ‘renuntiat’ y ‘quae’ por ‘renunciat’ y ‘qui’. Una intervención de finales del XVIII rectificó ese error y esa versión ya corregida fue la que pintó el autor de Christie’s.
Añade Hereza que en su obra ‘Corpus Murillo’ «siempre he defendido la idea de que Murillo no se copiaba a sí mismo . Eran encargos muy exclusivos y no usaba esas pinturas para copiarlas para otros clientes. Murillo ni se copiaba ni hacía ricordis para quedarse con pinturas ».
Una última diferencia. Al estallar la Guerra de la Independencia los capuchinos ‘cortaron’ en 1810 las obras de sus marcos para salvarlas del expolio napoleónico perdiendo parte de sus márgenes. El autor de Christie’s copió la obra ya cortada en 1810, lo que evidencia que se trata de un lienzo decimonónico .
Todos estos son, pues, «una serie de argumentos evidentes de que la obra no podía ser de Murillo», aclara Hereza, quien además sostiene que aún quedan más supuestas copias del pintor sevillano en el mercado.
Responsabilidad
Por otra parte, a raíz de la nota de prensa de Christie’s, el profesor Benito Navarrete también se pronunció sobre el hecho que no se tratase de un murillo. «Benito Navarrete y yo tenemos la misma afinidad en algunos asuntos. Por responsabilidad debíamos manifestarnos , por eso el tema me parecía de suficiente envergadura como para manifestarme sobre el mismo. Si hubiera recibido una información de la sala de subastas hubiera sido distinto, de ahí que no me haya quedado más remedio que mover ficha. Mi intención es que el catálogo de Murillo quede lo más limpio posible», concluye Hereza.
El cuadro ‘San Francisco abrazando a Cristo en la Cruz’ fue un encargo realizado por la orden de los capuchinos a Murillo para la iglesia de su convento en Sevilla. La fecha del lienzo es de 1668-1669. En 2017, coincidiendo con la celebración del Año Murillo, el Museo de Bellas Artes organizó una exposición con gran parte de las obras que hizo para ese encargo de los capuchinos.
Noticias relacionadas
