El conductor declara que se durmió y dio una cabezada

«Entiende esta Sala que en este caso sin duda existe una relevancia social, habida cuenta de que se trata de tres menores fallecidas, y de una localidad relativamente pequeña, lo que sin duda produce consternación entre todos sus conciudadanos, pero esa consternación y dolor no puede ser un elemento que justifique el privar de forma provisional de la libertad».

Así lo dice en su Auto la Audiencia Provincial de Toledo, que ayer decretó la libertad provisional para el conductor que atropelló mortalmente a tres niñas de Fuensalida el pasado 22 de noviembre y tras estimar el recurso de apelación presentado por el abogado del imputado, D.D.G., de 27 años, contra el auto de prisión dictado por la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Torrijos, que de esta forma queda sin efecto.

El joven ahora en libertad, vecino de Escalonilla, permanecía en prisión comunicada y sin fianza desde el mismo día del suceso tras ser acusado de tres homicidios con imprudencia grave y otro de lesiones con impruedencia grave, ya que otro joven de 17 años resultó herido de gravedad y la semana pasada fue ingresado en el Hospital Nacional de Parapléjicos, como avanzó ABC. Un quinto joven resultó herido leve. El Auto dice del herido grave que tiene «inutilidad de todos sus miembros, no se sabe si de forma permanente o definitiva». En los razonamientos jurídicos, la Audiencia Provincial de Toledo señala que el primero de los motivos del recurso contra la orden de prisión fue que «no existen indicios de la comisión de un delito contra la seguridad vial de los artículos 379 a 382 del Código Penal», es decir, que el joven no superaba los 0,60 miligramos por litro de alcohol y que no se negó a que se le practicara la prueba de alcoholemia. En cuanto a los hechos que hasta el momento resultan de las diligencias, el Auto señala que «al llegar a una zona de curva debido al cansancio, o a no haber dormido lo suficiente ya que se acostó hacia las dos de la mañana y se despertó hacia las siete, para ir a su trabajo, entró en un estado de somnolencia, hasta el punto, según su propia versión, de dar un cabezazo, lo que hizo que perdiera el control del vehículo que conducía e invadiera el carril de sentido contrario». Fue cuando arrolló al grupo de jóvenes, que volvían a Fuensalida por la carretera desde Torrijos, donde habían pasado la noche de fiesta.

«Es también un hecho no cuestionado que el recurrente había ingerido hasta poco antes de acostarse bebidas alcohólicas» y que la prueba de alcoholemia arrojó unos resultados de 0,29 y 0,26 miligramos de alcohol por litro de aire espirado», añade en relación al estado en que conducía el imputado tras la ingesta de alcohol la noche anterior. La sala estima que sí existen indicios de la comisión de tres delitos de homicidio imprudente y un delito de lesiones imprudentes, y que los hechos ocurridos son «graves» puesto que «nos encontramos con que el recurrente estuvo ingiriendo alcohol hasta altas horas de la madrugada; no se acostó hasta las dos o dos y media de la mañana, a pesar de ser consciente de que al día siguiente, hacia las siete, tenía que levantarse para ir a su trabajo»; ...«su descanso no pudo ser el adecuado» y en el momento de acostarse «debía estar muy afectado por el alcohol por cuanto a pesar del importante lapso temporal transcurrido el escaso margen de reduccción de bajada de la curva de metabolización del alcohol así lo denota».

En relación al posible riesgo de fuga del imputado, la Audiencia dice examinar no solo la gravedad de los hechos sino «las concretas circunstancias del imputado y las concretas circunstancias del caso», y no aprecia necesidad de que siga en prisión, pese a que la juez de Torrijos menciona en su auto de prisión la «alarma social». En este punto, la Audiencia considera que «no existen en el auto recurrido explicación de cuáles son las circunstancias que dan pie a esa alarma social».