'Caso Dani Olmo': ¿La norma y la ley es igual para todos?

Antonio Valimaña

Cádiz

Esta funcionalidad es sólo para registrados

Iniciar sesión

09/01/2025
Actualizado a las 14:37h.

Compartir

Esta funcionalidad es sólo para registrados

Iniciar sesión

«No hay 'Caso Dani Olmo'. La norma y la ley es igual para todos». Con estas palabras respondía Manuel Vizcaíno cuando a principios del nuevo año fue preguntado por la situación del internacional español con el Barça.

En ese momento la continuidad de Dani Olmo en el Barça, club al que llegó el pasado verano, estaba en el aire. El motivo es que el internacional español y campeón de la pasada Eurocopa no estaba inscrito con el Barça para la segunda parte de la temporada. Así figura en el reglamento de LaLiga (es quien tramita las licencias) y en el de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). Al ser un futbolista con una licencia cancelada, ésta no se puede activar en el mismo club. Lo mismo sucedía con su compañero Pau Víctor.

O no se podía activar hasta este miércoles que la cautelar del Consejo Superior de Deportes (CSD) lo cambió todo. De esta manera, el Gobierno permite la inscripción temporal del jugador y de Pau Víctor hasta que tomen una decisión final. Hoy por hoy es una medida preventiva a la espera de una decisión final. Mientras, ambos jugadores del Barça podrán jugar la final de la Supercopa de España para la que se ha clasificado el equipo azulgrana.

El comunicado oficial de LaLiga, tras conocerse esta medida adoptada por el CSD, fue el siguiente:

«LALIGA ha conocido en la tarde de hoy la Resolución dictada por el Presidente del Consejo Superior de Deportes (CSD) por la que estima, sin haber dado trámite de audiencia ni a LALIGA ni a la RFEF, la medida cautelar solicitada por el FC Barcelona y por los jugadores D. Daniel Olmo Carvajal y por D. Pau Víctor Delgado manteniendo la vigencia de las licencias de dichos jugadores hasta que se resuelva definitivamente el recurso interpuesto por los antedichos contra el Acuerdo de la Comisión de Seguimiento del Convenio de Coordinación RFEF-LALIGA. Ante esta resolución, desde LALIGA se quiere aclarar que:

- La Resolución se ha adoptado sin haber dado traslado del recurso ni haber dado trámite de alegaciones a LALIGA ni a la RFEF, por lo que en estos momentos se desconocen los argumentos esgrimidos por los jugadores y el FC Barcelona en el recurso.

- Se procederá a estudiar detenidamente el contenido de la resolución a efectos de plantear los recursos que procedan, sin perjuicio de manifestar su absoluta disconformidad con la misma. 

- Al margen de lo anterior, el Acuerdo de la Comisión de Seguimiento del Convenio de Coordinación RFEF-LALIGA refleja el acuerdo previo de LALIGA de denegar el visado previo, y de la RFEF la licencia definitiva de los futbolistas D. Daniel Olmo y D. Pau Víctor, tal y como se explica en el propio acta.

- No obstante, en la Resolución se hace referencia a una serie de motivaciones referidas a los derechos de los deportistas a su carrera deportiva que es un tema que estudiaremos cuando se nos de traslado del expediente».

Javier Tebas, presidente de LaLiga, fue más allá y apuntó:

«Capítulo 1 de esta tragicomedia

Muchas cosas sorprenden de la reciente medida cautelar:

1. Celeridad del proceso: Una rapidez inusual que no dio lugar a vista ni a LaLiga ni a la RFEF.

2. Olvido de resoluciones anteriores: Ignorar decisiones previas tanto del CSD como de los tribunales de justicia.

3. Declaración de falta de competencia de la Comisión de Seguimiento: Esta decisión demuestra un desconocimiento profundo sobre cómo se gestionan los visados previos y las licencias cuasi definitivas. ¿Acaso no hay acuerdos previos en estas instituciones ?

Además, no se menciona en ningún momento los artículos del reglamento de la RFEF que impedían la concesión de licencias a los jugadores que es la clave del tema y no el control económico. ¿Un olvido intencionado?

Es evidente que, con esta medida cautelar, el CSD contradice lo expuesto en los motivos de la Ley del Deporte, donde se elogia el control económico de LaLiga. Este control, admirado a nivel mundial, ha sido clave para salvar a numerosos clubes históricos de la ruina y conseguir una competición integra dentro y fuera del campo. Sin embargo, el CSD lo pone en duda, mostrando nuevamente un desconocimiento de los efectos de sus decisiones (que no es la primera vez).

Desde hace tiempo, el CSD —y en particular su presidente, dando las instrucciones oportunas— parece tener como objetivo desmantelar los sistemas que funcionan en LaLiga y cuentan con el apoyo mayoritario de los clubes. El presidente del CSD parece escuchar una única voz, que no representa al fútbol profesional español. Y esa voz, curiosamente, guarda un silencio cómplice en este caso. ¿Dónde está ahora Real Madrid TV?

(continuará...)».

Al presidente del Cádiz CF se le preguntó por este asunto porque el Cádiz CF es junto al Osasuna uno de los dos clubes de la nueva Comisión Delegada de la RFEF. De esta manera forma parte de un órgano que tiene entre sus competencias la modificación del calendario deportivo, de los presupuestos y de los reglamentos. Además el Cádiz CF también es uno de los representantes de LaLiga Hypermotion en la Comisión Delegada de LaLiga.

«No tengo conocimiento de ningún club que haya apretado para nada. Las normas están para cumplirse y se cumplen a rajatabla desde el año 2015 que se creó el Fair Play Financiero y con la llegada de esa norma que ha sido modificada a mejor en varias ocasiones. No hay caso. La norma y la ley es igual para todos», aseguraba el presidente del Cádiz CF.

Y añadía el presidente del Cádiz CF: «Espero, deseo y me gustaría que el Barcelona solucionara los problemas para conseguir la inscripción de sus jugadores».

La cautelar del CSD lo cambia todo. La postura de LaLiga y la RFEF es otra bien distinta a la del CSD. Y visto esto: ¿La norma y la ley es igual para todos? ¿Hay clubes y clubes? ¿Están los 'todopoderosos' en otra escala?

Ver comentarios (0)

Reportar un error