Cádiz CF
Cervera se pasó de la raya
Velasco Carballo considera que el entrenador del Cádiz CF pudo atacar a la «honradez y a la honorabilidad» del árbitro
El Comité Técnico de Árbitros de la Real Federación Española de Fútbol ha hacho balance del primer tercio de la competición en Primera y Segunda división. Carlos Velasco Carballo, presidente del CTA, ha estado contestando a las preguntas de los periodistas a través de una rueda de prensa telemática. Aunque el excolegiado no se refirió a jugadas concretas ni a casos puntuales sí que dejó claro que el estamento arbitral «acepta las críticas de buen grado» , pero consideró que hay expresiones -como pueden ser las declaraciones de Álvaro Cervera tras el Cádiz CF-Granada en el que no se pitó un penalti a Perea- que no se pueden permitir.
Al hilo de las explicaciones del responsable de los árbitros españoles se sobreentiende que desde el CTA se hace por entender la decisión de Alberola Rojas de no ir a consultar la jugada referida al VAr al considerar que interpretó que no hubo penalti en directo y que desde el órgano rector arbitral se agradece que esta tecnología solo sea consultada en jugadas que no haya visto bien para que el juego no esté mucho tiempo detenido y se favorezca al espectáculo.
Por supuesto, Velasco Carballo cree que Alberola Rojas pudo caer en el error aunque deja claro que comprende que cualquier árbitro que crea haber visto clara una jugada no acuda al VAR. Igualmente se ha dejado claro que el VAR no llamó a Alberola Rojas («no ha habido ninguna jugada esta temporada en la que la sala VAR haya llamado a un árbitro a consultar la jugada y este no haya ido a revisarla»), dijo Carlos Clos Gómez, Director del Proyecto VAR.
Sobre el mismo asunto, Velasco Carballo manifestó que «hay una parte subjetiva en cada jugada, y una persona diferente por que siempre la polémica está inherente al arbitraje».
Declaraciones de Cervera
Dejada atrás la jugada en cuestión de Perea ante el Granada, los informadores se centraron en sacar a la luz las declaraciones de Cervera y por las que les ha caído cuatro partidos de sanción. Como es sabido, el entrenador del Cádiz CF dijo que «el árbitro no quiso pitar el penalti». De entrada, esquivó la pregunta diciendo que «la evaluación de cualquier declaración no nos compete a nosotros sino es el comité de Competición».
Dicho eso, Velasco Carballo aclaró cuál es la postura del Comité de árbitros. «Es correcto poner un límite (con declaraciones) que pongan en duda la honradez y la imparcialidad de un juez deportivo porque es exactamente lo que pensmos lo árbitros. Porque esa es la esencia del por qué existe esa norma y por eso nos sentimos protegidos por la Federación».
En la misma dirección, el excolegiado repitió que «no nos corresponde a nosotros graduar o evaluar cuando una declaración es susceptible de dañar o cuestionar la honradez o imparcialidad de un árbitro» . Eso sí, aseguró que respeta «a los órganos disciplinarios» e invitó a todo el mundo del fútbol a hacerlo. «Creo que lo que tenemos que hacer todos es respetar los dictámenes de los órganos de la Federación». Y aunque no crea que deba meterse en el trabajo del Comité de Competición sí que valoró que «no podemos confundir la liberdad de expresión con que se dude de un juez de su imparcialidad y honradez porque esa es la acusación más grave que se le puede hacer».
En este sentido, Velasco Carballo fue tajante en su defensa al Comité de Competicion. «Parece lógico explicar y entendemos que es fácil de entender que hay una línea que no debemos cruzar y esa son aquellas expresiones, manifestaciones y declaraciones que cuestionen el mayor valor que tiene un árbitro como juez deportivo y es su honradez y su honorabilidad»
De la misma forma, dijo que «todos estamos de acuerdo en que se puede criticar y todo se puede decir pero algún límite debe existir y este, parece lógico de entender, que debe ser que no pueda ser cuestionada ni la honradez ni la honorabilidad de un juez deportivo como un árbitro».
Noticias relacionadas
