La Justicia anula el 'caso Blesa' al montarse una «causa general»

El 'caso Blesa' ha tornado de inusitada causa 'ejemplar' contra banqueros y empresarios presuntamente corruptos a una suerte de Titanic jurídico que ha chocado con un iceberg judicial -en forma de Sala de la Audiencia Provincial de Madrid-, y como consecuencia del impacto se le han abierto múltiples vías de agua -la fundamental, que se ha anulado la doble reapertura del procedimiento el año pasado, y con ello han quedado anuladas todas las actuaciones posteriores-. Su hundimiento definitivo parece cuestión de días. o no, pues la decisión conocida ayer no impide la posibilidad de que el propio instructor o incluso un nuevo juez pudiera recomenzar todo el asunto, eso sí, ahora con indicios «consistentes» y sin vulnerar el derecho de defensa.

Y es que aunque la consecuencia práctica de la decisión tomada por los magistrados de la Sección 30 de la Audiencia será la excarcelación sin fianza del expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa -en la medida que habría decaído ya todo el caso (no son válidos los autos de reapertura de junio y noviembre de 2012) y las actuaciones deben retornar a febrero de 2010, cuando se archivó por vez primera-, una decisión que podría tomar de oficio hoy mismo el titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, una vez que se le sean notificados los autos correspondientes donde se resuelven favorablemente varios recursos presentados por la defensa del exfinanciero, del otro imputado en esta causa -Gerardo Díaz Ferrán, exconsejero de la caja de ahorros y expresidente de CEOE- y de la Fiscalía, que nunca vio claro este asunto, aunque menos aún la forma de actuar del propio juez.

En cualquier caso, y por si Silva no se da por enterado -en teoría, las resoluciones serán notificadas a su sustituto (el titular del Juzgado de Instrucción número 36, Juan Antonio del Toro) en la pieza principal del caso, dado que él fue apartado temporalmente mientras se resolvía su recusación-, las partes citadas lo va a pedir de forma expresa en las próximas horas, volviendo a recurrir ante la Audiencia por posible desacato en caso de que el juez no dejara en libertad a Blesa, interno en la prisión madrileña de Soto del Real desde el pasado día 5. La decisión tiene que ser adoptada por aquel, pues aún instruye la parte de la investigación referida a la presunta compra irregular por la caja de ahorros del City National Bank of Florida (CNBF) en 2008, mientras la que ya no está en sus manos es la referente a un sospechoso crédito de 26,5 millones concedido al citado Díaz Ferrán.

Precisamente por esta separación de piezas, los magistrados de la Audiencia han tomado su decisión sin conocer los detalles de las pesquisas sobre la compra del CNBF. En realidad, ello carece de importancia para la decisión que han tomado, dado que no han entrado a valorar si los indicios que habrían aparecido en las últimas semanas contra Blesa revisten la importancia suficiente. No les ha hecho falta -y por ello queda abierta la puerta a una posible reapertura del caso más adelante, siempre que se den elementos sólidos que lo justifiquen- porque su reproche jurídico, ciertamente de peso, se dirige contra las resoluciones que dieron pie desde un principio a todo este controvertido procedimiento.

Un caso de ida y vuelta

No olvidemos que hablamos un caso con una tramitación casi singular, pues se inició en enero de 2010 tras una querella presentada por el colectivo 'Manos Limpias', se archivó un mes más tarde porque dicha denuncia «carecía del más mínimo soporte acreditativo» -según afirmó entonces el propio Silva- y se reabrió en junio de 2012 sin que -resalta la Audiencia- conste por ningún lado que se hubieran solventado aquellas deficiencias con la aportación de indicios concretos «de entidad suficiente» para motivar la puesta en marcha de nuevo toda la maquinaria judicial. Un mes después el juez se inhibió a favor de la Audiencia Nacional por una supuesta conexidad con otras causas -algo que, según los magistrados de la Sala, «no se alcanza a comprender, salvo que se tengan facultades adivinatorias inusuales»-, pero aquella instancia rechazó el asunto e incluso dudó de que hubiera fundamento para no sobreseerlo de nuevo.

Finalmente, el juez Silva reabrió las actuaciones en noviembre. La Sala le reprocha haber intentado «convertir» este asunto en «una causa general en busca de los responsables -al parecer, Blesa y Díaz Ferrán- de la crisis económica que atravesamos y de su castigo; eso sí, por una serie de delitos (apropiación indebida, falsedad y estafa) aún en fase de investigación». «La desproporción y desconexión entre lo que es objeto del proceso (inicialmente, el crédito al expresidente de la CEOE) y lo argumentado por el propio instructor -que es, apunta en coincidencia con la defensa, «en gran medida copia de la Wikipedia»- resulta de «tal magnitud y desacierto» que ha dado lugar a una causa «en la que lo menos relevante» es precisamente el hecho denunciado inicialmente y donde, además, ha adoptado medidas «sin el más mínimo juicio de razonabilidad», como intervenciones de correos electrónicos y escuchas telefónicas, cuyos resultados precisamente le servirían luego de base para encarcelar de nuevo a Blesa.