La jueza Alaya critica a la Junta por la «escueta» documentación que recibe cuando pide informes

Mercedes Alaya , la jueza que investiga los ERE fraudulentos, expresó ayer en un auto su «enorme sorpresa» por la «escueta documentación» que recibe de la Junta de Andalucía, que «contrasta con su posición de acusación particular» en el proceso. La jueza lamenta que haya tenido conocimiento de los informes de la Intervención sobre las ayudas a la empresa Hijos de Andrés Molina a través de la documentación que entregó el abogado de Antonio Fernández, exconsejero de Empleo encarcelado desde el 24 de abril, en su recurso contra el auto de prisión.

La juez explica que en dos ocasiones reclamó dichos informes a la Junta, que solo envió un «escueto legajo donde no constaban ni el informe de la Intervención Delegada oponiendo reparos a los pagos de dicha ayuda sociolaboral, ni el informe definitivo de la Intervención General de la Junta». Añadió que le ha «sorprendido enormemente» que pese al «requerimiento reiterado» a la Junta, finalmente haya tenido conocimiento de los informes solicitados a través de la documentación aportada por el abogado de Fernández.

Reclama más informes

Ello «demuestra sin lugar a dudas el fácil acceso que las defensas pueden tener a la documentación de la Junta de Andalucía y las continuas dificultades que para dicha cumplimentación la propia Administración autonómica pone a este juzgado», añade el auto. Pide también a las consejerías de Empleo y de Innovación que entreguen diversa documentación de los años 2001 a 2010, entre ellos los expedientes de modificaciones presupuestarias de los capítulos IV a VII y los gastos que guarden relación con las agencias IFA e IDEA, que tramitaron las ayudas investigadas. También pide información sobre las subvenciones a once empresas que hasta ahora no han sido incorporadas a la causa.

Por su parte, la Junta replicó ayer que hace catorce meses envió a la jueza el informe de la Intervención que la magistrada asegura no haber recibido. Fuentes del Ejecutivo explicaron que la información fue enviada el 29 de marzo de 2011 a través de un oficio de la Policía Judicial. Este informe de reparo ya figura en la causa, puesto que está incorporado en el tomo VII de la misma, concretamente en el folio 3.274, señalaron las fuentes.