«La antigua estación se vendió siguiendo los cauces legales»

El exalcalde y portavoz del Foro Ciudadano, Pedro Pacheco, declaró ayer durante alrededor de una hora y media en el Juzgado de Instrucción número 4 por su imputación en la venta de la antigua estación de autobuses a la empresa Ingeniería Jienense SL, que investiga la Fiscalía Anticorrupción y donde el conocido mpresario José Luis López 'El Turronero' y su socio Francisco Chaves también figuran como imputados.

Ayer fue el turno de declarar de Pacheco y del exgerente de la empresa municipal de suelo Emusujesa, Miguel Ballesteros, después de que el pasado martes lo hiciese El Turronero. Tras salir de los juzgados, el exalcalde atendió a los medios de comunicación subrayando que «fue en un pleno de 2004 en el que, con la valoración favorable de los técnicos de la Gerencia -de Urbanismo-, se decidió desafectar la antigua estación y transmitírsela a Emusujesa». Recordó el que por aquel entonces era responsable de Urbanismo en el Ayuntamiento de Jerez que el acuerdo plenario tuvo el visto bueno de PSOE, PSA y «creo que la abstención del señor Durá del PP».

Añadió que después el consejo de administración de la Empresa Municipal de Suelo (Emusujesa), «con Pilar Sánchez y ocho personas más, acordó vender la antigua estación y se adjudicó a la mejor oferta». Afirmó que, por lo tanto, le da «la impresión de que todo esto es una fabulación de alguien que ha sufrido una insolación, se ha desquiciado y ha contado los cuentos de los hermanos Grimm».

Así que entiende que las decisiones tomadas en su día «son correctas y las volvería a tomar igual en la actualidad». Ayer insistió especialmente en que «no había ningún informe desfavorable ni del interventor ni de los delegados ni del Consejo de Emusujesa».

Relación

En cuanto a su relación con El Turronero, y como ya hiciera éste cuando declaró este pasado martes, asegura que en aquella época no era amigo suyo, sino solo un conocido, pero que «ahora sí lo es».

«Cuando terminen las diligencias previas se va a demostrar completamente que es que yo no sé qué pinto aquí», señaló, para sentenciar a continuación: «Una cosa que haga usted no me va a implicar a mí porque sea conocido mío».

La operación de venta se hizo, aseguró, como se acordó en sesión plenaria. «¿Es que a alguien no le gusta mi lunar? Pues no me lo voy a operar», ironizó.

Respecto a las tres ofertas que se presentaron para la compra de la antigua estación de autobuses, señaló que a él no le consta: «Yo qué voy a saber cómo se vende después; nosotros como Emusujesa hemos vendido muchas parcelas». Y añadió al respecto que se trataba de una pregunta «kafkiana». «Con los buenos técnicos que hay en el Ayuntamiento...», apostilló.

Y sentenció, a modo de resumen, que, por lo tanto, «no hay caso, ya que la vieja estación de autobuses se vendió siguiendo todos los cauces legales, sin ninguna advertencia ni de irregularidad ni de ilegalidad». Además «las decisiones no las ha llevado a cabo Pacheco, porque el pleno lo forman 27 personas, así que nadie en todo el proceso, ni de Emusujesa ni del pleno ni ningún técnico, advirtió de la más mínima irregularidad ni ilegalidad». «¿Qué hago yo aquí?», se preguntó Pacheco para terminar.

Cabe recordar que lo que se juzga es un posible pelotazo ubanístico denunciado por la Fiscalía Anticorrupción en julio del año 2010. Se acusa a Pedro Pacheco de haber participado presuntamente en la descapitalización de las arcas municipales mediante la venta de la antigua estación de autobuses, un bien público que, según el Ministerio Púlico y la Agencia Tributaria, se vendió a un precio muy inferior al de mercado a una sociedad que controlaba El Turronero.