Fiscalía pide documentación sobre la etapa del PSOE en Onda Jerez

La Fiscalía de Jerez ha requerido al Ayuntamiento documentación sobre las contrataciones realizadas en Onda Jerez durante la etapa del gobierno socialista. El fiscal ha abierto la investigación tras la denuncia presentada por el Consistorio, a petición de la alcaldesa María José García-Pelayo, el pasado 11 de octubre por la «negligente y desleal» gestión desarrollada desde 2005 al frente de la misma por su director gerente, Pedro Rollán, y por la entonces alcaldesa de la ciudad y presidenta de su consejo de administración, Pilar Sánchez.

El Ayuntamiento emitía ayer por la tarde un comunicado informando de ello y en el que señalaba que en la denuncia se deja constancia de cómo se produjo «un incremento desorbitado del gasto de personal mientras la televisión alcanzaba pérdidas millonarias y los ingresos caían hasta en un 40%». La Fiscalía requiere ahora en su investigación todos los contratos de alta dirección de los anteriores gerentes de la correspondiente empresa municipal, Jecomusa. Igualmente, solicita los expedientes completos de los 39 contratos de personal laboral que fueron realizados durante el período en el que estuvo como gerente Pedro Rollán, desde marzo de 2005 a junio de 2011, incluyendo las actas del consejo de administración, así como informes de la Intervención y Secretaría.

El fiscal pide también la deuda acumulada por Jecomusa en marzo de 2005 y la acumulada en la actualidad. El Ayuntamiento asegura que cuenta ya con toda la información solicitada para remitirla. Y que en la misma se ha incluido el expediente de solicitud del concurso de acreedores, así como el auto en el que el Juzgado admite a trámite el concurso de acreedores para la televisión municipal.

La denuncia fue presentada tras cesar primero como director gerente de la televisión municipal a Pedro Rollán, medida que fue adoptada por entender que la situación económica de la cadena impedía hacer frente «al desorbitado salario que éste percibía», lo que obligaba a que este puesto se cubriera a través de la promoción interna del propio personal de la plantilla.

Cabe recordar además que el Juzgado dio la razón al Ayuntamiento tras la demanda que interpuso Rollán por despido improcedente, considerando el juez que el cese se ajustaba a derecho.

En la denuncia presentada por la gestión llevada a cabo durante la etapa de Pilar Sánchez se pone de manifiesto que la sociedad municipal ha llegado a una situación «catastrófica» por «la desleal y negligente» gestión desarrollada desde el año 2005 al frente de la misma por su director gerente y por la entonces presidenta del consejo de administración, la citada Pilar Sánchez. Se deja además constancia de que durante la etapa del gobierno socialista «se han tomado decisiones en su conjunto que resultan injustificables e inexplicables».

El sueldo de Rollán

Igualmente se pone en conocimiento del fiscal que «el señor Rollán ha percibido por estar al frente de Onda Jerez desde el año 2005, fecha en la fue contratado, hasta su cese en 2011, más de 500.000 euros, ascendiendo el coste total de dicho señor a la suma de 678.765 euros», cifra que, según se recoge en el correspondiente escrito, «se considera injustificable e inaceptable desde cualquier punto de vista». Añade, además, que en el contrato, con fecha de 17 de marzo de 2005, se recogía una clausula de prestación de servicios a tiempo completo y plena dedicación, con un salario bruto anual de 60.000 euros más un 3% de los ingresos comerciales a partir de un mínimo de facturación, «para en 2006 cambiar de forma verbal el contrato, liberándole de dicho tope y permitiéndole que se dedicara a otras actividades artísticas. De estos hechos se ha informado también al entender que «el PSOE hizo esta modificación a espaldas del consejo de administración».

Po0r otro lado, en la denuncia se informa de que «en el período de Pedro Rollán con Pilar Sánchez como presidenta del consejo de administración se produjo un desorbitado incremento de personal fijo de la empresa, que pasó de 42 a 81 empleados». «En términos económicos supuso un incremento del gasto de personal de casi el 60%», se asegura.