Preguntas sin resolver

El primer mensaje que dejó caer la delegada provincial a los medios fue la plena disposición que estaban dispuestos a tener con la Justicia para aclarar cualquier tipo de irregularidad. «Somos los primeros interesados». Y definió la investigación abierta, que ha culminado en una denuncia formal, como «normal funcionamiento de las instituciones democráticas que tienen entre sus funciones la inspección de fraudes fiscales y en su caso dirimir las posibles responsabilidades». Con este espíritu de clarificar lo máximo posible, los medios formularon ayer algunas preguntas que son claves para desentrañar la maraña descubierta. Pero las respuestas fueron un tanto vagas.

Peritaje del fisco

Si Educación garantiza que las obras están terminadas, ¿por qué la Agencia Tributaria, tras un peritaje, concluye de forma opuesta? «Eso no lo sé. Todo lo que sabemos es por la prensa. Nosotros nos enteramos de este asunto ayer por la mañana -se refiere al domingo-. Esa valoración que hace de un 20% sin ejecutar es respetable pero diferimos de esos precios».

Acceso a los documentos

La denuncia del fiscal relata cómo el exgerente provincial no aportó documentación requerida. Sin embargo, la delegada provincial defendió la plena transparencia de la Administración en este caso. ¿Por qué entonces el fisco sostiene que no pudo acceder a determinados documentos? «Yo no le puedo responder a eso porque no lo sé. Primero porque no estoy en contacto con el exgerente provincial y no sé lo que le han podido pedir. Desde el momento que se abrieron unas diligencias sobre determinada empresa, todo se llevó desde Sevilla. Esa pregunta hágasela usted al exgerente porque yo no lo sé».

El informe de solvencia

Uno de los documentos claves que ahora la Fiscalía reclama en su denuncia es el informe que debía acreditar la solvencia de Contratas y Mantenimientos Pacheco S. L. para que se le adjudicaran contratos sin someterse a un concurso. Si toda la información está en regla, ¿ese informe obrará en poder del ISE? «No lo sé, quien contrata es el ISE. Pero si se la ha pedido a la Gerencia Provincial, contestará sobre ese asunto». La actual responsable, sentada cerca de la delegada, no le hizo ninguna indicación al respecto sobre la procedencia de una documentación que vendría a confirmar que la citada sociedad no reunía los requisitos para hacerse con esos contratos. La prueba que maneja el Ministerio Público y que la delegada provincial reconoció ayer, es que tuvo que subcontratar todos los trabajos a espaldas del ISE.

Qué pasó con la adjudicataria

La delegada provincial, auxiliada por la gerente provincial del ISE de Cádiz, confirmó que la adjudicataria Contratas y Mantenimientos Pacheco S. L. no tenía ya ningún contrato para hacer obra alguna. ¿Por qué se había dejado de contar con esa sociedad si no hay irregularidades a la vista? «No lo sé. Si usted me pregunta cuántas obras tenemos contratadas se lo digo, pero a quién se la hemos contratado no tengo ni idea. No somos quienes contratamos».