La alcaldesa admite que desconoce cómo se contrató a los 32 asesores

Más de cuatro horas de declaración y 15 folios de sumario dan para mucho. La alcaldesa de Jerez, Pilar Sánchez, se sometió ayer en el Juzgado de Instrucción Número 3 al extenso interrogatorio del Ministerio Fiscal y de la jueza que instruye el caso para aclarar cómo se produjo la contratación de un total de 32 asesores desde el año 2005. La primera edil de la ciudad acudía en calidad de «imputada» por la querella interpuesta por el ex alcalde de Pedro Pacheco, que la acusa de los presuntos delitos de prevaricación, nombramiento ilegal, falsedad en documento público, malversación y tráfico de influencia.

«La declaración ha sido muy detallada porque ella se ha acogido a su derecho a no contestar preguntas de la acusación particular, aunque sí lo ha hecho a las formuladas por el Ministerio Fiscal, que han sido bastante extensas, y por su señoría». El abogado que representa a la acusación particular de Pedro Pacheco, Felipe Meléndez, se mostró optimista al término de la comparecencia, pero sin olvidar en ningún momento la presunción de inocencia de la regidora. De hecho, calificó de «bastante fructífera» la participación del Ministerio Fiscal, que ayer envió un representante al juzgado en sustitución de la fiscal Anticorrupción.

La Fiscalía, «contundente»

«Ha sido bastante profundo respecto a sus preguntas y contundente», indicó. Sobre la jueza, «ha efectuado preguntas en relación a documentos contradictorios y deficientes que había en la información y a matices que ella no entraba a contestar cuando se le preguntaba de forma directa».

El 'quid' de la cuestión estaba ayer, lógicamente, en el procedimiento empleado por Pilar Sánchez a la hora de contratar a estos 32 cargos de confianza aludidos por Pedro Pacheco. Según la versión de Meléndez -la alcaldesa salió por la puerta de atrás de los juzgados y no atendió a los medios, aunque por la tarde el Ayuntamiento envió un comunicado- «ha quedado una declaración bastante completa».

Además, «entendemos que se tiene que hacer una práctica importante de pruebas y creemos que de lo que se ha dicho hoy va a salir bastante contundente lo que puede ser una acusación».

En cuanto a la alcaldesa, «a algunas preguntas no ha respondido de forma explícita y de alguna manera no ha entrado en lo que se le estaba preguntando; en otras sí».

Ya entrando en materia, Sánchez «se ha remitido mucho a que ella daba la orden de contratación de los asesores y luego desconocía, porque no es su función, la forma específica de los contratos. Remite continuamente a Recursos Humanos, que es la encargada de ese procedimiento según lo que ella entendía». Un área que, en las fechas señaladas, estaba en manos del actual delegado de Turismo, Juan Manuel García Bermúdez.

Insistiendo en el mismo asunto, Meléndez señaló que es «clave aclarar el funcionamiento del Serjil (Servicio Jerezano de Inserción Laboral), que es un sistema de contratación que venía utilizando el Ayuntamiento y casualmente, al menos presuntamente, resultaban contratadas personas con un currículum bastante escaso, que era el perfil propuesto en la solicitud de trabajo por parte de Alcaldía».

Y es que la «capacitación de los asesores» es uno de los temas de «gran interés», algo que «puede ser rebatido por ella, si bien entendemos que la situación resulta bastante complicada».

Sea como fuere, la declaración de ayer, desde el punto de vista de la acusación, «ha dado bastante juego a requerir una serie de documentación». Así, se ha solicitado información complementaria respecto al currículum de estos asesores y también «sobre determinadas circunstancias». Ello obligará a «practicar una serie de pruebas, como que venga a declarar el propio secretario municipal».

Felipe Meléndez se refería así a otro de los asuntos clave: la sospecha de que algunos documentos facilitados por el Consistorio habrían podido ser manipulados con el fin de tapar algún tipo de irregularidad en los nombramientos. De este modo, ninguna de las actas de toma de posesión de los empleados municipales, excepto una, contiene la firma del secretario municipal.

Prueba caligráfica

Como ha señalado en alguna ocasión, «en las tomas de posesión no sólo no está presente el señor secretario, sino que luego se abstrae de suscribir acta de cotejo alguna sobre los documentos que refieren el acta de toma de posesión». Por ello, se pide que sea la Guardia Civil la que haga un análisis caligráfico de los documentos originales y de las copias que ha aportado el Ayuntamiento por si hubieran sido manipulados antes de ser remitidos al juzgado.

Felipe Meléndez señaló además que «ella (la alcaldesa) no recordaba las tomas de posesión de los funcionarios».

«Entendemos que es obligada la declaración del secretario y la de los asesores, que tendrá que tener lugar más tarde o más temprano para cotejar declaraciones», aseguró.

Por último, Felipe Meléndez hizo hincapié en que, si la labor de los asesores era tan importante, «quién realiza su trabajo después de que se haya destituido a todos». Sobre todo cuando, desde 2005, «cobraron cerca de mil millones de las antiguas pesetas».