Carlos Urquijo abandona la Audiencia Nacional en moto tras su declaración. / M. Balín
Escándalo en Génova

El arquitecto de las obras del PP niega haber cobrado en B

Carlos Urquijo, imputado por fraude fiscal, declara que negociaba las formas de pago con Páez, Bárcenas y De la Fuente

MADRID Actualizado: Guardar
Enviar noticia por correo electrónico

Carlos Urquijo, el arquitecto responsable de las obras de la sede nacional del PP, en la calle Génova 13 de Madrid, ha negado ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz haber cobrado en dinero negro parte de aquella remodelación.

Urquijo, imputado por fraude fiscal y falsedad documental, ha afirmado que todos los pagos que le hicieron por la remodelación del edificio, entre 2005 y 2011, se hicieron mediante talones y transferencias, nunca en mano y sin justificar, según fuentes jurídicas presentes en la declaración.

El responsable de la empresa Unifica Servicio Integrales ha declarado durante tres horas y media. Ha afirmado que todas las formas de pago las negociaba con el exgerente Cristóbal Páez, también imputado, y con el jefe de seguridad Antonio de la Fuente. Ambos declaran hoy en la Audiencia Nacional.

En el caso de Luis Bárcenas, ha asegurado que habló "solo cuatro veces" por teléfono con él y en una de esas llamadas éste le ordenó, desde un taxi, escribir un recibí de 200.000 euros de las obras de la planta cuarta de Génova 13. Una anotación, precisamente, que apareció entre los documentos incautados en el registro policial de Unifica.

"No le encuentro explicación"

Urquijo no ha aclarado con precisión por qué llegó a escribir hasta 80 correcciones en las facturas que le enviaba el PP. Sí dijo, según fuentes jurídicas, que desde Génova 13 le llamaban con asiduidad para cambiar algunos términos o anular otros, dado que era una obra muy larga y costosa y siempre hay correcciones de pagos.

En esto coincidió con el escrito presentado el pasado viernes por los populares ante la Fiscalía Anticorrupción, en el que cargaban con dureza contra la Policía Judicial por su versión "parcial" de los hechos. En ese escrito el abogado del PP señaló que "es habitual" que en todas las obras de ese calibre se cambie el presupuesto sobre la marcha.

Sin embargo, al juez Ruz no le debió parecer acertada su explicación y menos el argumento de por qué tenía recibís de los pagos si supuestamente cobró con talones y transferencias. "Estoy tratando de encontrar una explicación lógica y no la encuentro", le espetó el instructor a Urquijo.

En su auto del 22 de noviembre, Ruz confirmó la coincidencia de tres pagos por valor de 888.000 euros a Urquijo, computados en 2008 en la supuesta contabilidad secreta de Bárcenas y, de forma paralela, en los documentos hallados en el registro de Unifica.