Eichmann-Breivik, la banalidad de la estupidez

El próximo 31 de mayo se cumplirán 50 años de la ejecución de uno de los principales artífices del Holocausto, Adolf Eichmann. En el juicio, en vez de un monstruo antisemita y fanático, responsable del asesinato y deportación de cientos de miles de judíos, se pudo ver a un hombrecillo gris y apocado, un burócrata preocupado ante todo por la eficacia de su tarea, aunque esta fuera enviar seres humanos a las cámaras de gas. La filósofa Hannah Arendt, que siguió el juicio y reflejó su experiencia en la obra 'Eichmann en Jersualén. Un estudio sobre la banalidad del mal', se sorprendió de las escasas dotes intelectuales del criminal nazi. En sus intervenciones ante los jueces, Eichmann se limitó a declamar frases hechas y estereotipos, mostrando una agilidad mental nula.

En estos días, se está desarrollando en Oslo otro proceso, el de Anders Breivik, autor de la muerte a tiros de 77 personas, el 22 de julio de 2011 en la isla de Utoya. El ultraderechista noruego pidió la absolución por haber actuado "en legítima defensa" y "movido por nobles intereses". En el juicio, Breivik saludó con el puño al frente y se declaró miembro de una red de militantes nacionalistas denominada Caballeros Templarios, cuya existencia desconoce la Policía noruega. Las contradicciones e insensateces de sus primeras declaraciones han sido numerosas y variadas: desde afirmar que protagoniza una cruzada contra la "descristianización" de Europa, pese a no ser "muy religioso", a que su plan de filmar la masacre se frustró porque no pudo comprarse un iPhone.

Los casos de Eichmann y Breivik son incomparables, tanto por las dimensiones de sus crímenes como por sus personalidades y motivaciones, pero llama la atención que dos personas tan nulas intelectualmente y, en definitiva, tan estúpidas, pudieran ser capaces de provocar tanto dolor.

En el caso del criminal noruego, la justicia trata de determinar el estado mental del acusado, dado que él ha sumido la responsabilidad de los hechos. Aparentemente, resulta difícil no llegar a la conclusión de que se trata de una mente perturbada. En lo que respecta a Eichmann, resulta difícilmente comprensible que fuera incapaz de discernir la maldad de sus actos, bajo la excusa de ser un mero ejecutor de órdenes superiores por muy inmerso que estuviera en un sistema totalitario.

Resulta también de difícil comprensión que Breivik pueda tener partidarios que simpatizan con lo que hizo, por muy minoritarios que sean, y que Eichmann obtuviera apoyos en su búsqueda de refugio por parte del Gobierno alemán de Adenauer. Quizás haya que recurrir a una de las conclusiones de Arendt ante la dificultad de comprender el horror del Holocausto y que bien puede aplicarse a los asesinatos de Breivik: "las palabras y el pensamiento se sienten impotentes".