El Supremo dicta una sentencia extensísima para justificar el veto a Sortu

Son 217 los folios con los que el Tribunal Supremo se esmera en justificar su decisión de prohibir a Sortu la inscripción en el registro de partidos del Ministerio del Interior. El extensísimo fallo, obra del ponente Carlos Lesmes, fue firmado ayer por los 16 magistrados que componen la Sala Especial tras un debate de apenas una hora, tras la que el alto tribunal dio de plazo hasta la mañana del próximo viernes para que los tres magistrados que anunciaron votos discrepantes presenten su argumentos.

Será sólo entonces cuando el Supremo notifique a las partes la sentencia que, por ahora, corta el paso a las elecciones de mayo a la última marca electoral de la izquierda 'abertzale', así como los votos particulares en desacuerdo con la misma. A partir del viernes, los abogados de Sortu tendrán 30 días para recurrir ante el Tribunal Constitucional. Esta corte, al tratarse de un amparo ordinario y no electoral, no tiene plazo para admitir a trámite y resolver.

Según informaron fuentes judiciales, a los tres magistrados que anunciaron votos discrepantes tienen intención de unirse los otros cuatro que el miércoles de la pasada semana también votaron en contra de atender los argumentos de la Abogacía del Estado y la Fiscalía, aunque en ese momento no anunciaron en público su discrepancia.

La idea de estos siete magistrados, si no hay cambios de último momento, es redactar un voto particular único que, a su entender, daría más "peso jurídico" a la discrepancia. Los magistrados 'díscolos' se inclinan por que sea el presidente de la Sala de lo Civil, Juan Antonio Xiol, quien redacte este texto, que se presume también extenso. El voto tendría la firma de otros dos presidentes de sala del alto tribunal, José Manuel Sieira, de la de lo Contencioso-Administrativo, y Gonzalo Moliner, de lo Social. Completarán las adhesiones a ese texto de la minoría los jueces Alberto Jorge Barreiro, José Luis Calvo, Manuel Alarcón y Rafael Gimeno.

Informes policiales

El texto elaborado por Lesmes y que fue firmado por todos los magistrados, explicaron fuentes del tribunal, incide en que Sortu es heredera de Batasuna y que el proceso de su nacimiento ha estado tutelado por ETA. La sentencia se hace eco de varios documentos incautados a la organización terrorista por las fuerzas de seguridad en operaciones recientes, una de ellas coordinada por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska, y que la mayoría de los magistrados entiende que prueban que ETA está detrás del proyecto político. En el fallo, además, se incide en la tesis de que el rechazo de la violencia en los estatutos de Sortu es instrumental.

La sentencia recoge así buena parte de los argumentos del Ministerio Público y los servicios jurídicos del Estado durante la vista celebrada la pasada semana. El abogado del Estado en este proceso, Manuel Rivero, acusó a la formación a la nueva marca electoral de la izquierda 'abertzale' de ser la "enésima manifestación del complejo ETA-Batasuna" y de ser "parte del mismo complejo estratégico" terrorista. El fiscal Antonio Narváez también reclamó la ilegalización de Sortu porque su alejamiento de la violencia es "puramente estratégico y utilitarista".