El juez insiste en que no ve indicios para imputar a Urdangarin y Torres por blanqueo

De nuevo, no. Tal y como hiciera el pasado 11 de marzo. El juez de instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha vuelto a rechazar la petición de la acusación popular de Manos Limpias de imputar a Iñaki Urdangarin, a su exsocio Diego Torres, y a la mujer de este último, Ana María Tejeiro, por blaqueo de capitales. En un auto emitido hoy el juez descarta acusar al yerno del Rey de lavar el dinero negro que supuestamente ingresó a través del Instituto Nóos y de la mercantil Aizoon, que comparte al 50% con la infanta.

El propio Diego Torres se había opuesto a que tanto él como su mujer fuesen citados de nuevo por este motivo, contraponiendo la actuación de Tejeiro al papel que ejerció por la infanta Cristina al frente de Nóos y de Aizoon, a través de 71 argumentos.

El sindicato, que ejerce la acusación particular, considera que los tres imputados son presuntamente responsables de un delito de blanqueo ya que se lucraron "en su propio beneficio" del dinero que de forma ilícita obtuvieron de las Administraciones públicas a través de Nóos y que posteriormente desviaron a sociedades de su entramado empresarial. Un dinero que, de acuerdo con Manos Limpias, "es fruto de presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude fiscal y falsificación documental, entre otros". El sindicato sostiene asimismo que habrían lavado los fondos que supuestamente habían defraudado antes a la Agencia Tributaria.

En relación al rechazo de la imputación de Urdangarin, Torres y Tejeiro, Castro ya adujo el 11 de marzo, y ahora insiste en la misma línea, en que la reforma legal de 2010 que "amplía las posibilidades del tipo penal a la conducta del llamado autoblanqueo" no podría aplicarse a los máximos responsables de Nóos porque supondría una imputación retroactiva. El magistrado señala que aunque en un auto del pasado enero él mismo hizo "determinadas consideraciones sobre la posibilidad de iniciar una nueva línea de investigación" relativa al blanqueo en el que pudiera haber participado la infanta Cristina, "esta posibilidad se enmarcaba en un escenario hipotético que no se ha materializado". "Con las declaraciones vertidas por Iñaki Urdangarin, Diego Torres y Ana María Tejeiro se ha de entender por el momento suficientemente instruida la causa sin precisar de ninguna añadida", puntualiza el instructor.

La infanta continúa imputada

Aunque Urdangarin no se sentará en el banquillo por blanqueo de capitales (reintroducir en el circuito legal dinero negro), sí que lo hará por varios delitos fiscales -malversación, prevaricación, fraude a la administración y falsedad-. Todos esos ilícitos están castigados con unas penas cercanas a los 17 años si antes no hay un acuerdo entre el duque y la Fiscalía Anticorrupción.

La que sí continúa imputada por fraude fiscal es la infanta Cristina, que ya declaró el pasado febrero por estos delitos. Según el juez, la hija de don Juan Carlos sí podría haber blanqueado capitales al haber usado de manera irregular los fondos irregulares que entraban en Aizoon para pagar gastos privados de toda índole, desde viajes, cursos de baile o la reforma del palacete de Pedralbes hasta restaurantes o material escolar para sus hijos.

En el mismo auto emitido hoy, el juez instructor eleva a la Audiencia Provincial la decisión de citar como testigo a Alberto Ruiz Gallardón para explique la adjudicaciones del Ayuntamiento de Madrid a la fundación sustituta de Nóos, tal y como pide la defensa de Torres. En dos ocasiones, Castro ya ha rechazado llamar al ahora ministro de Justicia. Además, en esa misma resolución, el magistrado apremia a la Agencia Tributaria para que entregue cuanto antes los informes que faltan para intentar cerrar la causa cuanto antes.