La Audiencia de Palma mete prisa al juez para que acabe ya la instrucción del 'caso Nóos'

Tirón de orejas de la Audiencia Provincial de Palma al juez del caso Nóos, José Castro, para que termine ya la investigación que involucra a la infanta Cristina y a Iñaki Urdangarin y mande el asunto a juicio.

En una poco común resolución en la que los magistrados se tenían que atener a resolver si Frente Cívico 'Somos Mayoría' (el colectivo que dirige Julio Anguita) y el conservador Sindicato Manos Limpias deberían actuar como acusación juntos, la sala lanza hoy un indisimulado mensaje de enfado a Castro. El tribunal ordena que ambas acusaciones se unan en una sola porque dejar operar por libre al colectivo de Anguita, que ya ha anunciado que quiere plantear nuevas diligencias, solo "daría lugar a dilaciones injustificadas e indebidas en una causa ya dilatada en exceso y cuya tramitación sería recomendable fuera ya concluyendo para dar paso a la fase intermedia", previa al juicio

"A estas alturas del proceso y estando ya a punto el instructor" a cerrar la causa, vaticina la sala, no parece razonable que Frente Cívico 'Somos Mayoría', que se personó solo días antes del interrogatorio de la infanta, empiece a proponer por libre nuevas pruebas que, entiende la Audiencia, "sobre hechos que ya han sido objeto de investigación".

Los jueces dan así la razón a la Fiscalía que, el pasado 4 de febrero, recurrió la decisión de Castro de mantener separadas a las dos acusaciones, con el argumento de que ambos colectivos tienen "convergencia de intereses" a pesar de que ideológicamente les separa un abismo.

Horrach enmarcó entonces su petición en un intento de "de racionalización y ordenación del proceso tendente a salvaguardar el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, toda vez que la actuación separada de las acusaciones, derivaría en una más que previsible grave demora en la tramitación de la causa".

Según Anticorrupción, la fusión de ambas acusaciones sería posible porque existe "convergencia de intereses" entre el sindicato ultraconservador y la plataforma de Anguita. "No son las opiniones, los fines o las convicciones ideológicas o las motivaciones de las personas físicas o jurídicas que actúan en el proceso, lo que debe ser tomado en consideración para apreciar la convergencia y unidad de intereses en su actuación procesal sino la existencia de razones objetivas, inexistentes en el presente procedimiento, que justifiquen la necesidad de una particular defensa y representación, dadas la identidad en el hecho punible que se denuncia y en la persona del imputado, elemento objetivo y subjetivo que conforma el objeto del proceso penal".