La Audiencia Provincial vuelve a abrir el caso Jerecom

En febrero del año 2009, los acreedores de la constructora Jerecom, que quebró en 2007 dejando en la ruina a decenas de proveedores, denunciaban en los juzgados a las empresas administradoras por un presunto delito de «fraude de ley». Pero no satisfechos, querían llegar hasta el final y sus acciones judiciales se dirigieron también contra Pedro Pacheco (Foro Ciudadano), Pilar Sánchez (PSOE) y María José García-Pelayo (PP), los tres últimos alcaldes de Jerez. El motivo, que podrían haberse cometido presuntas «irregularidades» (adjudicaciones a dedo) en el periodo en el que gobernaron. «Pueden haber incurrido en un delito de prevaricación, aunque no sea éste el único», sostenía entonces Francisco Pérez Vera, representante legal de los afectados.

Los vaivenes que ha sufrido el caso desde entonces son muchos. Ahora, los afectados vuelven a ver una luz de esperanza, después de que la sección octava de la Audiencia Provincial de Cádiz haya acordado estimar el recurso de apelación interpuesto contra el auto del Juzgado de Instrucción Número 1 de Jerez. El mismo se revoca íntegramente, «en el sentido de dejar sin efecto el sobreseimiento provisional, ordenando la continuación de la instrucción a fin de practicar las pruebas pertinentes», señala literalmente el escrito al que ha tenido acceso este medio.

Múltiples vaivenes

Por tanto el caso sigue su curso tras los citados vaivenes: primero, el varapalo sufrido en el mes de abril de 2010, cuando el Juzgado de Instrucción Número 1 acordaba el sobreseimiento provisional y el archivo de la causa contra los tres alcaldes y el exdelegado de Urbanismo, Juan Pedro Crisol. El magistrado justificó que no había indicios que evidenciaran la existencia de prevaricación en la adjudicación de obras a la empresa.

Luego, el estado de ánimo de los acreedores pasaba a la euforia: la Audiencia Provincial estimaba el recurso presentado, lo que permitiría seguir investigando la presunta implicación de los responsables políticos en el caso Jerecom. Apenas un día después, el 30 de julio, el Juzgado de Instrucción Número 1 volvía a acordar el archivo de la causa. La decisión de los afectados, lógicamente, fue recurrir de nuevo, por lo que quedaron otra vez a la espera de la respuesta de la Audiencia Provincial.

La respuesta de la misma, como se puede comprobar en el escrito fechado el pasado 18 de noviembre, ha sido positiva para ellos.

La Audiencia Provincial entiende que «es evidente que estamos ante una instrucción incompleta e insuficiente, que impide determinar la concurrencia o no de delito alguno de los denunciados, por lo que debemos dar lugar al recurso, revocar el sobreseimiento y ordenar al juzgado instructor que continúe con la instrucción de la causa». En el apartado de los fundamentos de derecho, la Audiencia Provincial llega a señalar incluso que «la decisión del Juzgado de Instrucción de archivar la causa al considerar que los hechos no con constitutivos de infracción criminal es prematura».

También destaca que «sorprende que la investigación solo se haya desarrollado por un presunto delito de prevaricación, quedando sin decidir nada sobre el resto de delitos denunciados, sobre los que no consta que no haya resolución alguna no admitiendo la denuncia». Por último hace hincapié en que «el simple número de contratos adjudicados es un indicio de escasa entidad, debiendo determinarse cómo se han adjudicado y si se ha podido dividir una adjudicación de contratos en contratos de menor entidad con el fin de burlar la ley».