La Fiscalía pide seis años para 'El Cuco' por asesinato y violación

¿Cómo encajar los fragmentos de un puzle cuando falta la pieza principal, el cuerpo del delito? Sobre este símil acusación y defensa construyeron ayer sus argumentos durante la revisión de la sentencia que condenó al menor apodado 'El Cuco' a dos años y once meses de prisión por encubrir el asesinato y doble violación de Marta del Castillo. El lugar donde fue a parar el cuerpo de la joven sevillana, desaparecida el 24 de enero de 2009, sigue siendo a día de hoy una incógnita.

La vista de la apelación se celebró ayer en la Audiencia Provincial de Sevilla sin la comparecencia del interesado que no estaba obligado a asistir. Francisco Javier García Marín 'El Cuco' ya ha alcanzado la mayoría de edad y se encuentra en libertad desde el pasado mes de junio tras haber estado internado en un centro de menores y, posteriormente, en un piso tutelado por el Gobierno andaluz.

Los que sí estuvieron presentes fueron los padres y el abuelo de la víctima, quienes pidieron justicia antes de entrar en la sala. Para ellos, el hecho de que El Cuco no fuera considerado culpable del asesinato y violación de la joven fue un duro golpe que les llevó a recurrir la sentencia. "Yo lo tengo muy claro. Pero la Justicia en este país No se pueden hacer cábalas", criticó el padre de la víctima, Antonio del Castillo, en el exterior de los juzgados.

Sin cadáver

La Fiscalía solicitó al tribunal encargado de revisar el fallo judicial seis años de internamiento para el joven por los delitos de asesinato y violación, que no fueron considerados por el juez de Menores en el proceso que tuvo lugar el pasado mes de febrero. Esta petición fue secundada por la acusación particular que representa a la familia de Marta del Castillo. La fiscal, Ángela Salazar, basó su petición en una cuestión que fue polemizada en su momento por el propio juez en su sentencia y evidenció el modo de proceder de la propia Fiscalía: la declaración realizada por el principal acusado Miguel Carcaño, el 17 de marzo de 2009, ante el juez instructor en la que incriminaba directamente a su amigo menor de edad y le achacaba el estrangulamiento de la joven con un cable. Lo cierto es que Carcaño llegó a prestar hasta ocho declaraciones durante la investigación del caso.

La cuestión es que Miguel Carcaño no compareció como testigo durante el juicio contra El Cuco porque no fue requerido por ninguna de las partes, ni siquiera por la Fiscalía, hecho que fue destacado por el juez de Menores en su sentencia, quien reprochó a la acusación pública que "se limite a la incorporación del testimonio de Miguel, cuando dicha declaración prestada en el procedimiento de mayores sin la existencia del letrado del menor supone para éste una modificación sustancial de su posición y se le atribuye delitos gravísimos".

La fiscal defendió su actuación de entonces y argumentó que "solo habría conseguido llevar al paroxismo" la instrucción judicial y "duplicar" una investigación "ya de por sí complejísima" lo que "solo podría llevar a resultados nefastos para el éxito de la investigación". Y aunque reconoció las "dificultades" para poder probar los hechos debido a la ausencia del cuerpo del delito, aún sin aparecer, dijo que las pruebas científicas recopiladas durante la investigación "encajan como las piezas de un puzle" para poder probar el asesinato cometido en la vivienda de Miguel Carcaño, un piso ubicado en la calle León XIII de la capital hispalense.

Por eso, solicitó que se tengan en cuenta la mezcla de ADN de El Cuco y Marta del Castillo localizada bajo una mesa de la vivienda, que fue rechazada por el juez de Menores al considerar que no tenía por qué pertenecer al día de los hechos, y una huella del menor en una botella de ron consumida aquella noche, que vendría a desmontar la teoría de la defensa de que El Cuco no estuvo en el piso el día del presunto asesinato. También destacó unan conversación telefónica en la que los padres del menor ponían en duda la inocencia de su hijo.

Graves errores

El abogado de la familia, José María Calero, considera que el juez de Menores incurrió en una serie de "graves errores" como el incluir entre las pruebas una llamada que supuestamente El Cuco realizó a Carcaño esa noche y que nunca existió así como "el silencio absoluto" de la sentencia sobre dónde estaba el menor en el momento de los hechos.

Finalmente, el letrado de la defensa, Fernando de Pablo, pidió la libre absolución de su cliente porque "las piezas no encajan y en este puzle sobran" y se preguntó porqué tendría que valer más la declaración de Carcaño esgrimida por la Fiscalía que las otras siete que prestó durante la instrucción del caso. El juicio a Carcaño, que se enfrenta a 52 años de prisión, y otros tres mayores de edad se celebrará el próximo 17 de octubre y se prolongará durante un mes y medio a lo largo de una veintena de sesiones.