La Fiscalía recuerda que la Justicia ya exculpó a González de los GAL

Felipe González volvió a aparecer en la última sesión del juicio de los GAL. Pero esta vez no para acusarle de ser la 'X' de la «guerra sucia» del Estado contra ETA, como sostuvieron el lunes los expolicías José Amedo y Míchel Domínguez, condenados a largas penas por estos hechos. Fue la Fiscalía quien sacó a colación al expresidente con la clara intención de recordar que el Ministerio Público ya estaba «acostumbrado» a escuchar la perorata de Amedo.

Es más, el fiscal Pedro Rubira rememoró ayer que el Tribunal Supremo ya estableció al revisar la sentencia por el secuestro de Segundo Marey que los indicios penales contra Felipe González eran «inexistentes». «No se puede ir con estas pruebas e imputar a un presidente del Gobierno hechos de naturaleza tan grave», aseguró Rubira en su última palabra.

La referencia de la Fiscalía a González no fue gratuita. Amedo dedicó buena parte de su declaración a acusar al Gobierno socialista de estar detrás de la creación de los GAL. Y una acusación tan dura no puede pasar en balde para el Ministerio Público, vino a justificar Rubira.

Planchuelo

El fiscal se mantuvo firme en pedir la absolución del único acusado en el juicio, el ex comisario Miguel Planchuelo, al no existir «pruebas directas» de su participación en dos atentados cometidos por los GAL, los de los bares 'Batxoki' y 'La Consolación' en 1986 en Bayona y San Juan de Luz y por los que ya fueron condenados Amedo y Domínguez.

Por su parte, la acusación popular rebajó su petición de condena para Planchuelo de 114 a 99 años de cárcel y para ello esgrimió una prueba pericial «contundente», la expresión «Aquí GAL» en los comunicados de los atentados fue escrita por el propio acusado, según los expertos en grafología.

La defensa de Planchuelo denunció la escasez acusatoria contra su cliente y lamentó que se estén juzgando ahora unos «hechos de hace 25 años». «De lo que hizo Amedo, Planchuelo no puede ser responsable y mucho menos tanto tiempo después», aseguró el abogado José Aníbal Álvarez.

El letrado, eso sí, obvió recordar que si su cliente estaba sentado en el banquillo había sido precisamente por Amedo, quien implicó en los hechos a Planchuelo e hizo que el juez Baltasar Garzón reabriera el caso en 1995, procesara al acusado y lo llevara a juicio.