La Cámara de Cuentas aprueba el informe económico del Consistorio

Quizás no resuelva todas las dudas que ha planteado la desaparición de ocho millones de euros de la Caja municipal, pero es el único documento capaz de concretar la situación económica del Ayuntamiento. La Cámara de Cuentas aprobó ayer el informe de la auditoría realizada sobre la gestión financiera del equipo de Gobierno y en un plazo de diez días hará público un resumen del contenido, que es muy crítico con los procedimientos y las tareas de control realizados por la Delegación de Economía y Hacienda.

Según ha podido saber LA VOZ se han estimado parte de las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento, si bien no han variado las conclusiones del informe, que saca a la luz los desajustes a la hora de manejar el dinero municipal. Los siete consejeros que conforman el pleno de la Cámara de Cuentas ratificaron el documento, que pasa a ser definitivo, concluyendo más de un año de trabajo por parte de los técnicos que detectaron la falta de capital en la Caja.

Esta auditoría de carácter oficial permitirá conocer el estado real de la situación económica del Ayuntamiento así como los errores que facilitaron que el desfalco se produjera, si bien hay que recordar que tan sólo trata la parte técnica sin dirimir responsabilidades de forma directa ni en las personas ni en los cargos encargados de manejar las cuentas del Ayuntamiento. Esta tarea correrá a cargo del Tribunal de Cuentas que recibirá una copia del documento y determinará si existen indicios de delito financiero, para comenzar una nueva investigación sobre el proceso.

Lo único que queda para ello es que el órgano fiscalizador elabore las matizaciones correspondientes al informe y realice el resumen que se enviará tanto al Parlamento, como al Ayuntamiento y al propio tribunal de Cuentas, momento en el que será público y se conocerá su contenido.

El plazo dado es de diez días, si bien todo el proceso podría culminarse antes. Cuando las aguas parecían calmarse el Ayuntamiento tendrá que enfrentarse a una nueva tormenta de especulaciones y acusaciones, en esta ocasión justificadas por un año de trabajo y por un organismo reconocido en tales labores.

Reproches

Algo que no pone en duda el alcalde, Manuel María de Bernardo, si bien ya alertó de cierto «tufillo socialista» en cuanto a diferentes argumentaciones recogidas dentro del informe provisional. Esta opinión es compartida por el presidente provincial del Partido Popular, José Loaiza, que advirtió de que el documento era «de pena» al contener juicios que no se encuentran en otros informes realizados por la Cámara de Cuentas.

Pero, a pesar de los reproches manifestados por ambas formaciones, lo cierto es que el documento es el único que analiza la gestión y situación económica del Ayuntamiento en los últimos años, a la espera de que se realice la auditoría externa para la que ya se han liberado 30.000 euros del presupuesto municipal. Tal fue la sorpresa del agujero contable en las arcas de San Fernando que el órgano fiscalizador decidió retrasar sus investigaciones hasta el año 2003.

Aunque, en un primer momento, la validez y el carácter institucional de los trabajos realizados por la Cámara de Cuentas fueron defendidos por el propio alcalde, que envió una carta al Parlamento para que se ampliara aún más el campo de actuación y se investigaran los organismos autónomos como la Empresa Municipal de Suelo (Esisa) o el Patronato de Deportes.

Por el momento, el Consistorio no ha recibido respuesta ante tal petición, aunque pueda ser que el Parlamento lo solicite cuando estudie un documento que dará una vuelta de tuercas más al asunto del desfalco de la Caja municipal.