Es o no es

Tras un larguísimo silencio, Pepe Navarro ha hablado. O mejor dicho, lo han hecho sus abogados a través de un escrito presentado ante el juez. Dicen los letrados de Navarro que «es absolutamente incierto» que el presentador mantuviera en su día «una relación sentimental» con Ivonne Reyes. No entiendo mucho de leyes, pero francamente el argumento me parece un poco endeble. Tan endeble como la propia palabra 'incierto', que últimamente está muy de moda entre los famosos. A mí personalmente incierto me parece el futuro, y supongo que Pepe, más que incierto, quiere decir: falso. Falso que mantuviera una relación sentimental con Ivonne Reyes... Pero olvida quizá el presentador (y ahí radica a mi juicio la debilidad de su argumento) que para engendrar un hijo (el que le atribuye Reyes) no es necesario mantener una relación exactamente sentimental. Basta con que sea sexual.

Dice también el escrito que «todo forma parte de un guión dirigido para revelarse (Ivonne Reyes) como una víctima casi virginal en manos de un desaprensivo». Y, en fin, de nuevo me cuesta entender la postura de Navarro y sus letrados. Porque lo que se está debatiendo aquí no es si él se la llevó al río creyendo que era mozuela, etc, etc. Sino si el hijo es o no suyo. Ser o no ser, ésa es la cuestión. Lo dijo Hamlet. Y lo repetía, aunque de otro modo, mi profe de Filosofía: «Lo que es es y lo que no es... Pues no es». Así que el niño es de Pepe o no es de Pepe y eso sólo puede determinarlo una prueba de ADN, no un análisis profundo de la catadura moral de la mamá del chiquillo.

Que Navarro no quiera formar parte de lo que él denomina «circo mediático» es muy respetable. Pero también sorprendente, pues él mismo fue uno de los principales inventores de ese circo, por no decir un magnífico jefe de pista. En cuanto a la postura de Ivonne, tampoco la entiendo del todo, pero eso lo dejo para otro capítulo. Continuará.