SEGÚN DÓNDE

Una juez (me suena mejor juez que jueza, del mismo modo que a mis colegas masculinos les digo periodistas y no 'periodistos') le ha quitado la razón a Elsa Pataky y se la ha dado a 'Interviú' en la batalla que la actriz mantiene desde 2007 con la citada revista por haberla sacado, sin su consentimiento, en 'topless'. Esta juez de la Audiencia Provincial de Madrid revoca la sentencia dictada por un juez (hombre, en este caso) de un Juzgado de Primera Instancia, que (él sí) le había dado la razón a Pataky... ¿Es la mujer una loba para la mujer?, cabría preguntarse a la luz de esta sentencia. La respuesta tal vez la tenga Shakira, que sabe mucho de aullidos, pero así en principio, y ya fuera de bromas, también podríamos pensar que la verdadera igualdad entre sexos pasa precisamente por esto: emitir sentencias con una objetividad total y sin el menor atisbo de 'corporativismo' de género. Sostener lo contrario (que la mujer es más severa a la hora de juzgar a otra mujer, sobre todo si es guapa, y que el hombre es más benévolo a la hora de juzgar a una mujer, sobre todo si es guapa) sería como insinuar que, en este caso, la supuestamente ciega Justicia ha levantado ligeramente su venda de imparcialidad para echarle una ojeadita a tan glorioso desnudo... Y tampoco es eso.

Lo que dice la sentencia de la juez es que Pataky estaba en una playa de libre tránsito y que difícilmente pudo «preservar de conocimiento ajeno» esas partes de su cuerpo por las que ahora litiga. Que no pudo preservarlas es un hecho, pues le hicieron esas fotos. La realidad es que la actriz posaba en 'topless', pero para una publicación, 'Elle', que sólo iba a mostrarla de espaldas. ¿Por qué no tuvo inconveniente en desnudarse allí y sin embargo le sentó tan mal verse después en una portada? Pues quizá por la misma razón (absurda, pero real) por la que muchas mujeres haríamos tranquilamente 'topless' en una playa, pero lo pasaríamos fatal si luego, unos metros más allá, se nos cayera el pareo.