«Estoy tranquilo, ya me defenderé en su momento»

Baltasar Garzón se enteró por la prensa. No recibió notificación oficial de su imputación por el Tribunal Supremo hasta pasado el medio día. Mientras esperaba a conocer el contenido íntegro del auto de admisión a trámite de la querella, el juez de la Audiencia Nacional aseguró sentirse «tranquilo» y confiado en su defensa, que ejercerá el abogado Gonzalo Martínez Fresneda. «La ley es igual para todos, ya me defenderé en su momento», dijo, y añadió que no tiene conciencia de haber cometido delito alguno.

La aparente serenidad del juez, sin embargo, contrastaba con los comentarios de sus colaboradores en el Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional. «Sabe que su situación es delicada, es posible que esta vez se lo lleven por delante», admitieron estas fuentes sobre el futuro profesional del juez.

Asociaciones judiciales

A casi nadie le sorprendió. Son legión los enemigos que Garzón se ha granjeado en los últimos años tanto dentro como fuera de la Audiencia Nacional y entre altas instituciones de la judicatura, donde no están bien vistos los denominados jueces estrella. Razón por la cual muchos compañeros de la judicatura señalaron ayer, en privado, que el proceso abierto por el Supremo puede ser el que acabe por sacarle del juzgado desde donde ha proyectado su carrera. Pasadas las 13.00 horas, el juez abandonó el edificio judicial sin hacer más comentarios.

La noticia sacudió con fuerza la judicatura, aunque las valoraciones públicas quedaron en manos de las asociaciones judiciales. Jueces para la Democracia (JpD) y Francisco de Vitoria (FdV), a través de sus portavoces, transmitieron «sorpresa» por la decisión del Supremo y confianza en que, al final, el alto tribunal cierre el sumario con todos los pronunciamientos favorables al juez.

«Podrá ser discutible en tema de competencias, pero de ahí a una prevaricación me parece una exageración», señaló Marcelino Sexmero, portavoz de la asociación Francisco de Vitoria. «Los hechos que sucedieron sobre la Memoria Histórica no se corresponden con exactitud con los contenidos en la querella», indicó Miguel Ángel Gimeno, de Jueces para la Democracia, quien recordó que la actuación de Garzón pasó «el filtro de la Audiencia Nacional» sin problemas. «Lo vieron muchos miembros del tribunal y nadie dijo que encontrara en la conducta de Garzón algo que pudiera ser delictivo», concluyó

En cambio, Antonio García, portavoz de la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM), coincidió con el Supremo en que «no se puede descartar la posible existencia de un delito de prevaricación», aunque pidió cautela porque un juez «no tiene más derechos que el resto de ciudadanos, pero tampoco tiene menos».